Wan 2.6 vs Veo 3.1: Wan 2.6は、我々が予想もしなかった『Veoキラー』なのか？

AIビデオモデルの進化についていくのは、フルタイムの仕事のようです。一つをマスターしたと思ったら、もう二つが登場しました。

今日は、ノイズを切り抜きましょう。ここでは、Wan 2.6（Alibabaの商業的強力モデル）が、Veo 3.1（Googleの制御にこだわるアップデート）と対戦します。

シネマティックな滑らかさを求めていますか？それとも、AIが指を余分に生やすことなく、あなたの指示に従うことを望みますか？ スクロールをやめてレンダリングを開始できるよう、詳細を分解しましょう。

TL;DR クイック比較（スペック＆価格プロファイル）

Wan 2.6 vs Veo 3.1 一覧

Wan 2.6 要約

Alibaba CloudのWan 2.6は、画期的なマルチモーダル機能とネイティブオーディオ同期を備えています。この最新のWan 2.6アップデートは、クリエイターに高度なテキストからビデオ、画像からビデオツールを提供し、最大15秒の1080pシネマティックコンテンツを生成します。

主なポイント：

• スマートセグメンテーション（マルチショットナラティブ）

ショットの境界を理解し、クローズアップ、ミディアムショット、ワイドショット全体で同じキャラクターのアイデンティティを維持します。ヒーローがモデルから外れない広告やストーリーボードに最適です。

• 15秒の高忠実度クリップ

標準的なビデオ長を約15秒に押し上げます。単一の生成で、セットアップ→アクション→リアクションという完全な物語のビートを表現するのに十分であり、6〜15秒の広告枠やソーシャルメディアのフックに完璧に適合します。

• 高忠実度オーディオ＆安定したマルチスピーカーダイアログ

ネイティブオーディオ生成における大きな飛躍です。Wan 2.6は超リアルなボーカルティンバーを提供し、安定したマルチパーソンダイアログをサポートします。AIオーディオにしばしば見られるロボットのようなトーンを排除し、複数のキャラクター間の同期した自然な会話を作成します。

• 高度なビデオ参照（参照ガイド付き演技）

リハーサルビデオ（携帯電話での録画）をアップロードすると、Wan 2.6が生成されたキャラクターにタイミング、ブロッキング、ボディランゲージをクローンします。これにより、ディレクターは再撮影なしで俳優レベルの制御を得られます。

全体として、Wan 2.6はディレクター向けの包括的なナラティブエンジンであり、インテリジェントなマルチショットビジュアルと高忠実度のダイアログを統合して、完全な15秒のシネマティックストーリーラインを提供します。

Veo 3.1 要約

Veo 3.1は、出力品質の向上と処理速度の向上を目指して設計されたビデオ生成モデルです。3つの主要な技術的進歩によりコンテンツ作成を強化します。

• ビジュアルフィデリティ： モデルは、よりシャープなディテールと明確なテクスチャを持つビデオを生成します。より高い彩度で色をレンダリングし、リアルな画像を作成します。
• 制御と安定性： ユーザーはカメラの動きやオブジェクトの軌道を精密に制御できます。システムは時間的一貫性を維持し、すべてのフレームで動きがスムーズで一貫していることを保証します。
• オーディオ同期： モデルは、ビジュアルキューと一致するクリアな対話と環境音を合成します。リップシンクを音声に合わせ、コンテキストに応じた効果音を生成します。

Veo 3.1は、ネイティブに同期されたオーディオを備えた、安定した高解像度ビデオの生成に優れたプロフェッショナルツールとして機能します。

主要な違い

持続時間とフォーマット

• Wan 2.6は最大15秒のビデオを生成します。さまざまなプラットフォームに対応する複数のアスペクト比オプションを提供します。
• Veo 3.1は出力を最大8秒に制限します。この持続時間の制限は、単一のクリップ内で複雑なストーリーを語る能力を制約します。

コンテンツまたは制作ワークフロー

• Wan 2.6は、特定の製品広告に最適です。対話の配置やショット構成の決定など、クリエイティブタスクを自律的に処理します。
• Veo 3.1は、商用コンセプトの視覚化を対象としています。プロフェッショナルな結果を生成するために、厳格なスクリプトに従う場合に最も効果を発揮します。

結論

Wan 2.6は、物語の展開を必要とするコンテンツのために、クリエイティブな自由度と長いフォーマットを優先します。Veo 3.1は、厳密に制御された高忠実度シーンを実行するために、精度と安定性に焦点を当てています。

ユースケース：Wan 2.6 または Veo 3.1 をいつ・誰が選択すべきか

（同じプロンプト、異なる出力）

判断するのに役立つのは、同じクリエイティブブリーフを両方のモデルで実行し、出力を比較することです。

例1：シネマティックファンタジーシーン

plaintextCopy
1プロンプト：
2ショット1：激しい雨が降り注ぐ、古びた荒廃した日本の庭園、落ち葉と苔が生い茂り、背中をカメラに向けた一人の侍が、ゆっくりと刀を抜く、刀身は稲妻の反射で輝く、雰囲気のある霧、シネマティックワイドショット、黒澤映画の美学
3ショット2：侍の風化した顔のクローズアップ、深いしわを伝う雨、決意に満ちた鋭い目、浅い被写界深度、静止した水滴、ドラマチックなサイドライティング、ポートレート構成
4ショット3：カメラはスムーズに下を向き、敵を明らかにする：野草と背の高い草に完全に覆われた庭園、侍はため息をついて草を刈るために剣を振り、額の汗を拭う、背景には平凡な郊外の裏庭が見える、コメディックなアンチクライマックス、壮大な幻想を壊す
5--ar 16:9
6--style cinematic
7--quality 4K
8--fps 24

• Wan 2.6 (出力ビデオを見るにはクリック)
• Veo 3.1(出力ビデオを見るにはクリック)
• どちらが良いか？
  • ショット構成能力：Wan 2.6
  • キャラクターの一貫性：Wan 2.6
  • プロンプト追従能力：Veo 3.1
  • 背景の環境音：Veo 3.1

例2：短い製品広告

plaintextCopy
1プロンプト：参照画像のこのAIコンパニオン玩具を宣伝する男性。

• Wan 2.6 (出力ビデオを見るにはクリック)
• Veo 3.1 (出力ビデオを見るにはクリック)
• どちらが良いか？
  • 参照画像の関連性：Wan 2.6
  • 意味的補外：Veo 3.1

例3：アニメスタイル

プロンプト：

「高品質なアニメスタイル。カラフルな花柄の浴衣を着た少女が、夜の伝統的な神社の階段に立っている。彼女は振り返り、優しい笑顔でカメラを見る。背後の暗い空には、巨大で鮮やかな花火が爆発し、彼女のシルエットを照らしている。吊るされた紙提灯からの柔らかな輝き。ホタル、魔法のような雰囲気。」

• Wan 2.6 (出力ビデオを見るにはクリック)
• Veo 3.1 (出力ビデオを見るにはクリック)
• どちらが良いか？
  • ショット構成能力：Wan 2.6
  • ナラティブ＆ダイアログ：Wan 2.6
  • プロンプト追従能力：Veo 3.1
  • 背景の環境音：Veo 3.1
  • ディテール：Veo 3.1

結論：Wan 2.6かVeo 3.1か？

• 特定の製品がある／クリエイティブなインスピレーションが必要／長編映画制作→ Wan 2.6
• コンセプトしかない／特定の指示が欲しい／ソーシャルメディアコンテンツ → Veo 3.1

より良いアプローチ：Atlas Cloudで両方のモデルを使用する

「Wan 2.6 vs Veo 3.1」に固執するのではなく、Atlas Cloudでは両方のモデルを並べて使用できます。まずプレイグラウンドで、次に単一のAPI経由で。

方法1：Atlas Cloudプラットフォームで直接使用

方法2：API経由でアクセス

ステップ1：APIキーを取得する

コンソールでAPIキーを作成し、後で使用するためにコピーしてください。

ステップ2：APIドキュメントを確認する

エンドポイント、リクエストパラメータ、認証方法については、APIドキュメントを参照してください。

ステップ3：最初の要求を行う（Python例）

例：Wan 2.6（テキストからビデオ）でビデオを生成します。

plaintextCopy
1import requests
2import time
3
4# ステップ1: ビデオ生成を開始
5generate_url = "https://api.atlascloud.ai/api/v1/model/generateVideo"
6headers = {
7    "Content-Type": "application/json",
8    "Authorization": "Bearer $ATLASCLOUD_API_KEY"
9}
10data = {
11    "model": "alibaba/wan-2.6/text-to-video",
12    "audio": None,
13    "duration": 15,
14    "enable_prompt_expansion": True,
15    "negative_prompt": "example_value",
16    "prompt": "A cinematic sci-fi trailer. Shot 1: Wide shot, a lonely explorer in a battered spacesuit walking across a desolate red Martian desert, a massive derelict spaceship in the distance. Shot 2: Close-up, the explorer stops and wipes dust off their helmet visor, eyes widening in shock. Shot 3: Over-the-shoulder shot, revealing a glowing, bioluminescent blue flower blooming rapidly in front of them. 8k resolution, highly detailed, consistent character.",
17    "seed": -1,
18    "size": "1920*1080",
19    "shot_type": "multi"
20}
21
22generate_response = requests.post(generate_url, headers=headers, json=data)
23generate_result = generate_response.json()
24prediction_id = generate_result["data"]["id"]
25
26# ステップ2: 結果をポーリング
27poll_url = f"https://api.atlascloud.ai/api/v1/model/prediction/{prediction_id}"
28
29def check_status():
30    while True:
31        response = requests.get(poll_url, headers={"Authorization": "Bearer $ATLASCLOUD_API_KEY"})
32        result = response.json()
33
34        if result["data"]["status"] in ["completed", "succeeded"]:
35            print("Generated video:", result["data"]["outputs"][0])
36            return result["data"]["outputs"][0]
37        elif result["data"]["status"] == "failed":
38            raise Exception(result["data"]["error"] or "Generation failed")
39        else:
40            # 処理中、2秒待機
41            time.sleep(2)
42
43video_url = check_status()

FAQ

どちらのモデルがより長いビデオを生成しますか？ Wan 2.6は最大15秒のビデオを生成し、完全な物語の展開を可能にします。Veo 3.1は出力を最大8秒に制限します。

オーディオ機能の違いは何ですか？ Wan 2.6は、安定したマルチスピーカーダイアログとリアルなボーカルティンバーを専門としています。Veo 3.1は、環境音、コンテキスト効果、および正確なリップシンクをビジュアルキューと同期させることに焦点を当てています。

キャラクターの一貫性にとって、どちらのツールが優れていますか？ Wan 2.6はスマートセグメンテーションを備えています。これにより、単一の生成内でクローズアップ、ミディアムショット、ワイドショット全体でキャラクターのアイデンティティが維持されます。