Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3: 10 Tes Nyata

Q: Kapan Wan 3.0 tersedia di Atlas Cloud?

Wan 3.0 mendarat di Atlas Cloud pada 24 Agustus 2026\. Halaman model sudah aktif sekarang untuk pendaftaran akses awal sehingga Anda mendapatkan akses pada hari diluncurkan, dan Wan 2.7, 2.6, dan 2.5 sudah tersedia di bawah kunci yang sama hari ini.

Sebagian besar perbandingan model menyerahkan Anda rekaman pilihan dan pemenang. Yang satu ini menyerahkan Anda rekaman mentahnya.

Kami mengambil sepuluh brief, memberikan masing-masing prompt yang persis sama, dan menjalankannya melalui tiga model video sekaligus: Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3. Setiap hasil di bawah ini adalah tiga panel yang ditumpuk dalam satu bingkai, dengan urutan yang sama setiap kali, dari atas ke bawah: Wan 3.0, Seedance 2.5, MiniMax H3. Tidak ada penyesuaian prompt per model. Tidak ada pengulangan untuk membuat salah satu terlihat bagus. Tonton, dan nilai sendiri.

Itu juga inti dari tulisan ini. Cara jujur untuk memilih model video bukanlah dengan membaca papan peringkat, melainkan dengan memberi mereka semua prompt yang identik dan melihat tiga keluaran secara berdampingan. Anda dapat melakukannya persis seperti itu, pada ketiga model yang persis sama ini, dalam satu tab browser. Bagian terakhir menunjukkan caranya.

Kesimpulan utama

Satu prompt, tiga model, tiga panel adalah ujian yang jujur. Tidak ada satu model pun yang memenangkan semua sepuluh.
Seedance 2.5 terkuat dalam teks dalam bingkai dan tampilan produk yang bersih; MiniMax H3 mempertahankan identitas manusia dan gerakan; Wan 3.0 menangani brief multi-shot yang panjang.
Ketiganya berjalan di Atlas Cloud dengan satu kunci, dan Model Explorer menjalankan prompt yang sama pada ketiganya secara paralel dengan biaya yang ditampilkan sebelum Anda menghasilkan.
64 prompt resmi Wan 3.0 siap salin-tempel di Prompt Hub, sehingga Anda dapat mereproduksi tes apa pun.
Wan 3.0 mendarat di Atlas Cloud pada 24 Agustus 2026. Tonton sepuluh tesnya terlebih dahulu, lalu antre.

Tes 1: Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3 pada monster laut 30 detik

Mulailah dengan brief yang paling sulit dalam kumpulan ini. Satu prompt sepanjang 1.758 karakter, sepuluh bidikan ditulis secara lengkap, alur "pengaturan, gangguan, pengungkapan" yang lengkap, dan makhluk seukuran Pacific-Rim yang menerobos permukaan di tengah hujan lebat. Ini menekankan efek visual skala besar dan simulasi air, dan ini adalah ujian berat untuk kepatuhan prompt panjang: dapatkah model memegang sepuluh ketukan skrip selama 30 detik tanpa melenceng.

Satu prompt, tiga model, dari atas ke bawah: Wan 3.0, Seedance 2.5, MiniMax H3. Saksikan badai terbentuk, air berpindah, dan tanda "WAN" di kapal nelayan bertahan di seluruh bidikan. Klip membawa suara, ketiga model menghasilkan audio asli.

Perhatikan langkah penulisan prompt yang membawa seluruh adegan: penamaan kapal disebutkan empat kali terpisah, sekali di gambaran umum dan lagi di tiga bidikan berbeda. Dalam prompt yang panjang, cara yang andal untuk membuat elemen muncul kembali bukanlah dengan mendeskripsikannya sekali dengan sangat detail, melainkan menuliskannya lagi di setiap stempel waktu di mana ia harus muncul. Kebiasaan tunggal itulah yang membuat label tersebut bertahan melewati pemotongan.

Mengapa tes tiga model dengan prompt yang sama mengalahkan papan peringkat mana pun

Rekaman sorotan model tunggal memberi tahu Anda apa yang dilakukan model pada hari terbaiknya dengan prompt yang disesuaikan secara manual. Ini hampir tidak memberi tahu Anda apa pun tentang apa yang akan Anda dapatkan pada hari Selasa, dengan prompt Anda, dengan tenggat waktu Anda.

Memberi brief yang identik ke Wan 3.0, Seedance 2.5, dan MiniMax H3 pada waktu yang sama menghilangkan dua sumber kebohongan terbesar: penyesuaian prompt dan pengulangan. Ketika masukan ditetapkan dan keluaran berada berdampingan, perbedaan yang relevan akan muncul dengan sendirinya. Teks yang terlihat jelas di satu panel dan buram di panel lain. Wajah yang tetap menjadi orang yang sama di satu panel dan berubah di panel berikutnya. Gerakan kamera yang bertahan di satu panel dan robek di panel lain.

Di antara sepuluh tes ini, tidak ada model yang mendominasi. Seedance 2.5 menjaga teks dalam bingkai dan permukaan produk tetap tajam. MiniMax H3 mempertahankan identitas manusia dan gerakan alami. Wan 3.0 adalah model yang mampu mengatasi brief terpanjang dan paling detail. Mana yang penting hanya dapat dijawab oleh daftar bidikan Anda sendiri, yang merupakan argumen keseluruhan untuk menjalankan perbandingan sendiri.

Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3: spesifikasi yang benar-benar berbeda

Sebelum sembilan tes lainnya, berikut adalah di mana ketiga model benar-benar berbeda di atas kertas. Ini adalah spesifikasi kemampuan yang dipublikasikan, diperiksa pada Agustus 2026. Wan 3.0 adalah model yang akan datang di sini; halaman Atlas Cloud-nya sudah aktif sekarang untuk pendaftaran akses awal, sementara Seedance 2.5 dan MiniMax H3 sudah tersedia.

Kemampuan	Wan 3.0	Seedance 2.5	MiniMax H3
Durasi klip	2 hingga 30 detik, bawaan 5 detik	4 hingga 30 detik, atau otomatis	5 hingga 15 detik
Resolusi	480P / 720P / 1080P	720p ke atas, super-resolusi ESR ke 4K, hingga 60fps	hingga 1440p
Rasio aspek	adaptif, 16:9, 4:3, 1:1, 3:4, 9:16	enam rasio plus adaptif	21:9, 16:9, 4:3, 1:1, 3:4, 9:16
Audio asli	ya, dapat diaktifkan atau dinonaktifkan	ya, dihasilkan dalam satu proses yang sama	ya, stereo asli
Mode	teks, gambar (bingkai pertama / pertama-terakhir), referensi ke video	teks, gambar, referensi ke video	teks, gambar, referensi ke video
Input referensi	gambar, video, audio, total 20	hingga 50 referensi multi-modal	hingga 12 file
Dokumen / halaman web ke video	ya: doc, xls, ppt, pdf, md, dan tautan web	tidak dipublikasikan	tidak dipublikasikan
Batas prompt	20.000 karakter	tidak ada batas karakter keras	7.000 karakter
Bobot terbuka	tidak, hanya API	tidak, hanya API	parsial: bobot H3-Base dirilis, varian lain hanya API

Tiga hal mudah disalahartikan di sini. Durasi dan resolusi bukanlah sumbu yang sama: Wan 3.0 dan Seedance 2.5 sama-sama mencapai maksimum 30 detik sementara MiniMax H3 maksimal 15 detik, tetapi pada resolusi Seedance 2.5 mencapai 4K melalui super-resolusi di mana yang lain mencantumkan 1080P dan 1440p. Batas referensi dihitung secara berbeda oleh masing-masing vendor, sehingga angka mentahnya tidak dapat dibandingkan. Dan dokumen-ke-video, memasukkan spreadsheet atau tautan web langsung ke model, adalah saluran input Wan 3.0 yang tidak memiliki padanan di dua lainnya.

Kesimpulan praktisnya: ketiganya hidup dalam katalog yang sama di Atlas Cloud, di belakang satu kunci API, yang memungkinkan menjalankan prompt yang sama sejak awal. Anda memilih model, menulis prompt sekali, dan menjalankannya di ketiganya secara bersamaan.

Sembilan tes Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3 lainnya

Format yang sama di seluruh: satu prompt, tiga panel, Wan 3.0 di atas, lalu Seedance 2.5, lalu MiniMax H3. Setiap klip membawa audio asli. Prompt lengkap yang siap salin-tempel untuk semua ini ada di Wan 3.0 Prompt Hub, 64 di antaranya dengan klip referensi resmi.

Tes 2, lompatan dimensi keranjang belanja (30 detik). Brief paling kinetik dalam kumpulan ini: satu pengambilan tunggal tanpa henti selama 30 detik, seorang anak naik keranjang di sepanjang jalan California dan menabrak papan reklame. Ini menekankan gerakan berkecepatan tinggi terus menerus tanpa potongan, konsistensi warna di bawah sinar matahari keras, dan teks dalam bingkai, "WAN" di papan reklame. Perhatikan panel mana yang menjaga huruf tetap terbaca saat tabrakan.

Catatan pembuatan prompt: setiap dari empat segmen waktu dibuka dengan menyatakan ulang "tanpa potongan, satu pengambilan terus menerus." Mengulangi batasan di setiap ketukan memegang ilusi satu pengambilan jauh lebih baik daripada mendeklarasikannya sekali di awal.

Tes 3, gadis berambut perak melompat ke lautan awan (30 detik). Sebuah karya cel-shaded 2D bergaya Jepang. Pertanyaannya adalah apakah shading anime datar dapat bertahan selama 30 detik penuh tanpa menurun menjadi bubur, ditambah warna gradien langit dan cahaya latar dramatis. 2D adalah tempat ketiga model cenderung terpisah paling jelas.

Tes 4, perang biomekanik CGI (30 detik). Permukaan keras bertemu organik: tekstur tulang, retakan keramik, kotoran industri, ditambah teks head-up bahasa Inggris di layar. Prompt hanya 320 karakter dan linimasa berhenti setelah empat detik pertama, jadi ujian sebenarnya adalah apa yang ditemukan masing-masing model untuk mengisi sisa 26 detik.

Tes 5, close-up gaun wisuda (30 detik). Prompt 202 karakter harus membawa close-up tunggal satu orang selama 30 detik. Ini adalah ujian stabilitas durasi paling sulit dalam kumpulan ini: apakah wajah tetap menjadi orang yang sama, apakah kulit bertahan, apakah napas genggam terasa manusiawi, apakah tatapan bergerak secara alami dari lurus ke bawah. Berikut prompt lengkapnya, cukup pendek untuk disalin apa adanya:

Plain
1Close-up medium depan seorang wanita muda berkulit hitam, kepala dan tubuh bagian atas, mengenakan
2gaun wisuda biru. Bingkai sedikit tidak di tengah, orang lain samar-samar
3terlihat di kiri tetapi latar belakang buram. Dia berbicara ke
4kamera, mulut bergerak, alis sedikit berkerut, ekspresi serius dan sedikit
5khawatir. Cahaya jatuh dari atas dan membentuk wajahnya secara alami, tekstur kulit asli
6terlihat. Kamera tetap tetapi membawa goyangan napas genggam samar,
7dan tatapannya perlahan beralih dari melihat ke depan ke melihat ke bawah ke tangannya.

Tes 6, MV grup gadis lima anggota (25 detik). Tes multi-subjek: lima pemain, masing-masing dengan tampilan dan posisi berbeda, yang harus tetap terkunci tanpa wajah bertukar atau tubuh menyatu, gerakan tari mendarat pada pukulan drum yang berhenti-mulai, dalam tampilan mode hitam-putih dengan cahaya keras.

Catatan pembuatan prompt: prompt 930 karakter ini tidak memiliki nomor bidikan sama sekali. Ini menjangkar linimasa ke musik sebagai gantinya, "pada pukulan drum pertama," "pada lirik pertama yang diberi aksen," "ke bridge." Untuk pekerjaan yang digerakkan oleh ketukan, menggantung isyarat pada struktur lagu lebih baik daripada memotong per detik.

Tes 7, UFO gambar tangan menculik sapi (30 detik). Brief dengan informasi paling rendah dalam seluruh kumpulan, 79 karakter, direntangkan selama 30 detik. Ini benar-benar ujian seberapa banyak model menemukan sendiri dan apakah ia menemukan hal yang benar, ditambah mempertahankan gaya kuas lukisan cat minyak.

Tes 8, kejar-kejaran grafik gerak kota (30 detik). Sebuah kejar-kejaran grafik gerak kelas atas antara dua karakter. Ini menekankan konsistensi tekstur grafik gerak dan menjaga kedua karakter tetap sesuai model melalui gerakan cepat.

Catatan pembuatan prompt: brief menghabiskan satu paragraf penuh tentang apa yang TIDAK BOLEH dilakukan oleh bola bercahaya, hanya satu, ukuran stabil, tidak pernah menggandakan, tidak pernah menghilang. Untuk properti yang harus bertahan melalui klip panjang, menjabarkan perilaku terlarang lebih efektif daripada menumpuk lebih banyak deskripsi tentang bagaimana tampilannya. Satu peringatan keadilan: brief ini menentukan tiga gambar referensi, tetapi hanya satu panel yang menggunakannya, jadi bacalah ini sebagai ujian tekstur dan gerakan, bukan ujian kesetiaan referensi.

Tes 9, emosi film dua bagian (30 detik). Estetika orang nyata dengan butiran film dan nada hangat, dan perubahan emosi dan waktu penuh dalam 30 detik, dari taman mawar yang cerah ke jendela mobil yang hujan. Prompt ditulis sebagai empat segmen berkode waktu, jadi kepatuhan linimasa juga diuji.

Tes 10, film mode "warna musim panas" (25 detik). Hal yang paling mendekati iklan yang dapat dikirimkan di sini, dan ditampilkan sebagai tiga panel horizontal sehingga Anda dapat membaca panel berdampingan. Ini menggabungkan aksi langsung, gerakan gambar tangan, dan tipografi: perhatikan judul bahasa Inggris di layar "color of summer" dirender, lapisan grafik di atas model, dan pakaian serta dadu hitam berukuran besar tetap konsisten. Satu peringatan: panel MiniMax H3 di sini adalah dua klip 15 detik yang disambung pada tanda 15 detik, jadi jangan membacanya sebagai ujian durasi pengambilan tunggal.

Di antara sepuluh, pola yang terus muncul: konsistensi lintas bidikan dimenangkan dengan batasan negatif eksplisit, "tidak berubah," "menjaga proporsi yang sama," bukan dengan deskripsi yang semakin panjang. Itu adalah pelajaran paling dapat ditransfer dalam kumpulan ini.

Jalankan perbandingan Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3 Anda sendiri

Sepuluh tes cukup untuk membentuk opini. Mereka tidak cukup untuk dipercaya untuk daftar bidikan Anda. Solusinya adalah menjalankan brief Anda sendiri melalui tiga model yang sama, yang memakan waktu sekitar satu menit untuk mengaturnya.

Ini adalah bagian yang tidak perlu Anda bangun pipa untuknya. Buka Atlas Cloud Model Explorer, alat yang sama yang kami gunakan untuk setiap klip di atas, dan ia akan menjalankan satu prompt ke beberapa model secara paralel dan menampilkannya berdampingan.

Alihkan tugas ke Video, lalu subtipe Teks ke Video.
Di pemilih model, pilih bytedance/seedance-2.5, alibaba/wan-3.0 dan minimax/h3. Penghitung terbaca 3 / 10.
Tempel satu prompt ke bidang prompt tunggal, atur durasi dan rasio aspek sekali, dan baca perkiraannya. Kemudian jalankan ketiganya sekaligus.

Antarmuka generasi video yang membandingkan wan 3.0 vs seedance 2.5 vs minimax h3

Atlas Cloud Model Explorer diatur ke Teks ke Video dengan Seedance 2.5, Wan 3.0, dan MiniMax H3 dipilih, satu prompt, dan biaya per proses diperkirakan sebelum menghasilkan Tiga model video dipilih, satu prompt ditulis sekali, dan perkiraan untuk ketiganya ditampilkan sebelum Anda menghasilkan satu bingkai pun. Angka di muka itu adalah intinya: Anda melihat biaya perbandingan tiga model sebelum Anda mengeluarkannya.

Perkiraan biaya diperbarui secara langsung saat Anda mengubah model dan durasi, sehingga Anda hanya berkomitmen setelah melihat angkanya. Tulis sekali, jalankan tiga, bandingkan dalam satu tampilan, dengan brief Anda sendiri, bukan milik kami.

Pertanyaan yang sering diajukan

Mana yang lebih baik, Wan 3.0, Seedance 2.5, atau MiniMax H3?

Tidak ada pemenang tunggal, itulah sebabnya ini adalah perbandingan sepuluh tes dan bukan peringkat. Di antara brief ini, Seedance 2.5 terkuat dalam teks dalam bingkai dan permukaan produk yang bersih, MiniMax H3 memegang identitas manusia dan gerakan alami terbaik, dan Wan 3.0 menangani prompt multi-shot terpanjang dan paling detail. Pilihan yang tepat tergantung pada daftar bidikan Anda, jadi jalankan prompt Anda sendiri melalui ketiganya.

Kapan Wan 3.0 tersedia di Atlas Cloud?

Wan 3.0 mendarat di Atlas Cloud pada 24 Agustus 2026. Halaman model sudah aktif sekarang untuk pendaftaran akses awal sehingga Anda mendapatkan akses pada hari diluncurkan, dan Wan 2.7, 2.6, dan 2.5 sudah tersedia di bawah kunci yang sama hari ini.

Apakah saya perlu tiga akun untuk membandingkan Wan 3.0, Seedance 2.5, dan MiniMax H3?

Tidak. Ketiganya berada dalam satu katalog di Atlas Cloud di belakang satu kunci API. Di Model Explorer Anda memilih model, menulis prompt sekali, dan menjalankannya secara paralel dalam satu tab browser, dengan biaya diperkirakan sebelum Anda menghasilkan.

Bisakah saya mendapatkan prompt persis yang digunakan dalam tes ini?

Ya. Sepuluh tes berasal dari buku pegangan pembuat Wan 3.0 resmi, dan set lengkap 64 prompt, masing-masing dengan klip referensi resminya, siap salin-tempel di Wan 3.0 Prompt Hub, dengan cermin sumber terbuka di GitHub. Salin salah satu, jatuhkan ke Model Explorer, dan reproduksi perbandingannya.

Apakah Wan 3.0, Seedance 2.5, dan MiniMax H3 menghasilkan suara asli?

Ketiganya menghasilkan audio asli dalam proses yang sama dengan gambar, jadi suara di setiap klip di atas keluar dari model, bukan suntingan terpisah. Di Wan 3.0 audio dapat dimatikan jika Anda menginginkan render diam.

Sepuluh klip perbandingan diproduksi di Atlas Cloud. Prompt berasal dari buku pegangan pembuat Wan 3.0 resmi. Kemampuan model mencerminkan spesifikasi yang dipublikasikan masing-masing vendor per Agustus 2026 dan dapat berubah.

KEMBALI KE DAFTAR