Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3: 10 Tests mit identischen Prompts, jeweils drei Panels

Die meisten Modellvergleiche servieren dir einen handverlesenen Zusammenschnitt und einen Gewinner. Dieser hier liefert dir das Rohmaterial.

Wir haben zehn Briefings genommen, jedem den exakt gleichen Prompt gegeben und ihn gleichzeitig durch drei Videomodelle laufen lassen: Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3. Jedes Ergebnis unten zeigt drei Panels in einem Frame, immer in der gleichen Reihenfolge, von oben nach unten: Wan 3.0, Seedance 2.5, MiniMax H3. Kein Prompt-Tuning pro Modell. Keine Wiederholungen, um eines gut aussehen zu lassen. Schau zu und urteile selbst.

Das ist auch der Sinn dieses Beitrags. Der ehrliche Weg, ein Videomodell auszuwählen, ist nicht, eine Rangliste zu lesen, sondern alle mit dem identischen Prompt zu füttern und die drei Ausgaben nebeneinander zu betrachten. Das kannst du mit genau diesen drei Modellen in einem Browser-Tab tun. Der letzte Abschnitt zeigt dir, wie.

Wichtige Erkenntnisse

• Ein Prompt, drei Modelle, drei Panels – das ist der ehrliche Test. Kein einziges Modell gewinnt alle zehn.
• Seedance 2.5 war am stärksten bei Text im Bild und sauberen Produktdarstellungen; MiniMax H3 hielt menschliche Identität und Bewegung am besten; Wan 3.0 meisterte die langen, vielteiligen Briefings.
• Alle drei laufen auf Atlas Cloud unter einem Schlüssel, und der Model Explorer feuert denselben Prompt parallel an alle drei, wobei die Kosten vor der Generierung angezeigt werden.
• Die 64 offiziellen Wan 3.0-Prompts sind im Prompt Hub zum Kopieren und Einfügen bereit, sodass du jeden Test reproduzieren kannst.
• Wan 3.0 erscheint am 24. August 2026 auf Atlas Cloud. Sieh dir zuerst alle zehn Tests an, dann stell dich an.

Test 1: Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3 bei einem 30-Sekunden-Seeungeheuer

Beginne mit dem schwierigsten Briefing der Reihe. Ein 1.758-Zeichen-Prompt, zehn vollständig ausgeführte Shots, ein kompletter „Aufbau, Störung, Enthüllung“-Bogen und eine Kreatur im Pazifik-Rim-Maßstab, die bei starkem Regen die Oberfläche durchbricht. Es fordert großflächige VFX und Wassersimulation heraus, und es ist ein brutaler Test für die Einhaltung langer Prompts: Kann das Modell zehn geschriebene Beats über 30 Sekunden halten, ohne abzuschweifen?

Ein Prompt, drei Modelle, von oben nach unten: Wan 3.0, Seedance 2.5, MiniMax H3. Beobachte, wie der Sturm aufzieht, das Wasser verdrängt wird und die „WAN“-Markierung auf dem Fischerboot über die Einstellungen hinweg bestehen bleibt. Die Clips enthalten Ton, alle drei Modelle generieren nativen Audio.

Beachte den Prompt-Schreibkniff, der die gesamte Szene trägt: Die Schiffsmarkierung wird viermal separat genannt, einmal in der Übersicht und noch einmal in drei verschiedenen Einstellungen. In einem langen Prompt besteht die zuverlässige Methode, ein Element wiederkehren zu lassen, nicht darin, es einmal sehr detailliert zu beschreiben, sondern es bei jedem Zeitstempel, an dem es erscheinen soll, erneut zu notieren. Diese einzige Gewohnheit sorgt dafür, dass die Beschriftung die Schnitte überlebt.

Warum ein Drei-Modell-Test mit identischem Prompt jede Rangliste schlägt

Ein Einzelmodell-Highlight-Reel zeigt dir, was ein Modell an seinem besten Tag mit einem handoptimierten Prompt leistet. Es sagt dir so gut wie nichts darüber, was du an einem Dienstag mit deinem Prompt und deiner Deadline bekommst.

Die identische Kurzbeschreibung gleichzeitig an Wan 3.0, Seedance 2.5 und MiniMax H3 zu verfüttern, entfernt die beiden größten Quellen von Schönfärberei: Prompt-Tuning und Neugenerierungen. Wenn die Eingabe festgelegt ist und die Ausgaben nebeneinanderstehen, springen die Unterschiede, die wirklich zählen, von selbst ins Auge. Text, der in einem Panel sauber dargestellt wird und sich in einem anderen verwischt. Ein Gesicht, das in einem gleich bleibt und im nächsten mutiert. Eine Kamerabewegung, die in einem stabil bleibt und in einem anderen reißt.

In diesen zehn Tests hat kein Modell alles abgeräumt. Seedance 2.5 hielt Text im Bild und Produktoberflächen scharf. MiniMax H3 bewahrte die menschliche Identität und natürliche Bewegung. Wan 3.0 war das Modell, das die längsten, am stärksten überfrachteten Briefings verarbeitete. Welche dieser Eigenschaften zählt, ist eine Frage, die nur deine eigene Shot-Liste beantworten kann – und genau das ist das Argument, den Vergleich selbst durchzuführen.

Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3: die Spezifikationen, die wirklich unterschiedlich sind

Bevor die anderen neun Tests kommen, hier die Punkte, in denen sich die drei Modelle auf dem Papier tatsächlich unterscheiden. Dies sind veröffentlichte Leistungsspezifikationen, Stand August 2026. Wan 3.0 ist das kommende Modell; seine Atlas-Cloud-Seite ist jetzt für die Early-Access-Anmeldung live, während Seedance 2.5 und MiniMax H3 bereits verfügbar sind.

Drei Dinge werden hier leicht falsch verstanden. Länge und Auflösung sind nicht dieselbe Achse: Wan 3.0 und Seedance 2.5 erreichen beide maximal 30 Sekunden, während MiniMax H3 bei 15 Sekunden gedeckelt ist, aber bei der Auflösung erreicht Seedance 2.5 4K per Super-Resolution, während die anderen 1080P und 1440p auflisten. Referenzlimits werden von jedem Anbieter unterschiedlich gezählt, daher sind die rohen Zahlen nicht vergleichbar. Und die Dokument-zu-Video-Funktion – das Einspeisen einer Tabelle oder eines Web-Links direkt in das Modell – ist ein Eingangskanal von Wan 3.0, der bei den anderen beiden keine Entsprechung hat.

Die praktische Konsequenz: Alle drei leben im selben Katalog auf Atlas Cloud, hinter einem API-Schlüssel, was einen gleichzeitigen Prompt-Durchlauf überhaupt erst möglich macht. Du wählst die Modelle aus, schreibst den Prompt einmal und feuerst ihn auf alle gleichzeitig ab.

Neun weitere Tests: Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3

Durchgängig gleiches Format: Ein Prompt, drei Panels, Wan 3.0 oben, dann Seedance 2.5, dann MiniMax H3. Jeder Clip trägt nativen Ton. Die vollständigen, kopierfertigen Prompts für alle diese Tests befinden sich im Wan 3.0 Prompt Hub, 64 Stück mit den offiziellen Referenzclips.

Test 2, Dimensionssprung eines Einkaufswagens (30s). Das kinetischste Briefing der Reihe: Eine einzige ununterbrochene 30-Sekunden-Einstellung, ein Kind, das mit einem Wagen einen Boulevard in Kalifornien entlangfährt und durch eine Werbetafel kracht. Es fordert kontinuierliche Hochgeschwindigkeitsbewegung ohne Schnitt, Farbkonsistenz bei greller Sonne und Text im Bild – das „WAN“ auf der Werbetafel. Beobachte, welches Panel die Buchstaben beim Durchbruch lesbar hält.

Prompt-Hinweis: Jedes der vier Zeitsegmente beginnt mit der Wiederholung von „Kein Schnitt, eine durchgehende Einstellung.“ Die Einschränkung bei jedem Beat zu wiederholen, hält die Ein-Einstellungs-Illusion weit besser aufrecht, als sie einmal oben zu deklarieren.

Test 3, silberhaariges Mädchen springt in ein Wolkenmeer (30s). Ein japanischer 2D-Cel-Shaded-Stück. Die Frage ist, ob flache Anime-Schattierung volle 30 Sekunden überlebt, ohne zu Matsch zu zerfallen, plus Himmelsverlaufsfarbe und dramatisches Gegenlicht. 2D ist der Bereich, in dem sich die drei Modelle meist am deutlichsten unterscheiden.

Test 4, CGI-biomechanischer Krieg (30s). Harte Oberfläche trifft auf Organisches: Knochentextur, Keramikrisse, industrieller Schmutz, plus englischer Heads-up-Text auf dem Bildschirm. Der Prompt ist nur 320 Zeichen lang und seine Zeitachse endet nach den ersten vier Sekunden, daher ist der eigentliche Test, was jedes Modell erfindet, um die verbleibenden 26 Sekunden zu füllen.

Test 5, Nahaufnahme im Abschlusskleid (30s). Ein 202-Zeichen-Prompt muss eine 30-Sekunden-Nahaufnahme einer Person in einer Einstellung tragen. Dies ist der schwierigste Dauerstabilitätstest der Reihe: Bleibt das Gesicht dieselbe Person, hält die Haut, fühlt sich die Handkameraatmung menschlich an, bewegt sich der Blick natürlich von geradeaus nach unten? Hier ist der vollständige Prompt, kurz genug, um ihn direkt zu kopieren:

PlainCopy
1Eine frontale mittlere Nahaufnahme einer jungen schwarzen Frau, Kopf und Oberkörper, die einen blauen Abschlusskleid trägt. Das Bild ist leicht außermittig, eine andere Person ist links schwach sichtbar, aber der Hintergrund ist unscharf. Sie spricht in die Kamera, der Mund bewegt sich, die Stirn leicht gerunzelt, der Ausdruck ernst und ein wenig besorgt. Licht fällt von oben und formt ihr Gesicht auf natürliche Weise, echte Hauttextur ist sichtbar. Die Kamera ist fest, hat aber eine leichte Handkamera-Atmung, und ihr Blick wandert langsam vom Vorausschauen hinunter auf ihre Hände.

Test 6, Fünf-Mitglieder-Girlgroup-Musikvideo (25s). Der Mehrfachsubjekt-Test: fünf Darstellerinnen, jede mit einem eigenen Look und einer eigenen Position, die stabil bleiben müssen, ohne dass sich Gesichter vermischen oder Körper verschmelzen, Tanzbewegungen, die auf die Stopp-Start-Schläge der Drums treffen, in einem Schwarz-Weiß-Hartlicht-Fashion-Look.

Prompt-Hinweis: Dieser 930-Zeichen-Prompt hat überhaupt keine Shot-Nummern. Er verankert die Zeitachse stattdessen an der Musik: „beim ersten Drum-Hit“, „beim akzentuierten ersten Text“, „in die Bridge“. Bei beat-getriebener Arbeit ist es effektiver, die Cues an die Songstruktur zu hängen, als die Zeit sekundengenau zu unterteilen.

Test 7, handgezeichnetes UFO entführt eine Kuh (30s). Das informationsärmste Briefing der gesamten Reihe, 79 Zeichen, über 30 Sekunden gedehnt. Es ist eigentlich ein Test dafür, wie viel das Modell selbst erfindet und ob es die richtigen Dinge erfindet, plus die Beibehaltung eines Ölgemälde-Pinselstrich-Stils.

Test 8, Motion-Graphics-Verfolgungsjagd in der Stadt (30s). Eine hochwertige MG-Verfolgungsjagd zwischen zwei Charakteren. Sie fordert die Konsistenz der Motion-Graphics-Textur und die Beibehaltung beider Charaktere bei schneller Bewegung.

Prompt-Hinweis: Die Kurzbeschreibung verwendet einen ganzen Absatz darauf, was die leuchtende Kugel NICHT tun darf – nur eine, stabile Größe, niemals duplizieren, niemals verschwinden. Für ein Requisit, das über einen langen Clip bestehen bleiben muss, ist das Ausbuchstabieren der verbotenen Verhaltensweisen effektiver, als immer mehr Beschreibungen seines Aussehens zu häufen. Ein Fairness-Vorbehalt: Dieses Briefing gibt drei Referenzbilder vor, aber nur ein Panel hat sie verwendet. Betrachte dies daher als Textur- und Bewegungstest, nicht als Referenztreue-Test.

Test 9, Zweiteilige Filmemotion (30s). Real-Personen-Ästhetik mit Filmkorn und warmem Farbton, und eine vollständige emotionale und zeitliche Wende innerhalb von 30 Sekunden, von einem sonnigen Rosengarten zu einem regnerischen Autofenster. Der Prompt ist als vier zeitcodierte Segmente geschrieben, daher steht auch die Einhaltung der Zeitachse auf dem Prüfstand.

Test 10, „Farbe des Sommers“-Modefilm (25s). Das, was hier einem ablieferbaren Werbespot am nächsten kommt, und als horizontales Triple-Panel gezeigt, sodass du die Panels nebeneinander lesen kannst. Es vereint Realfilm, handgezeichnete Animation und Typografie: Beobachte, wie der englische Bildschirmtitel „color of summer“ dargestellt wird, die Grafikebene über dem Model und das Outfit sowie der übergroße schwarze Würfel konsistent bleiben. Ein Vorbehalt: Das MiniMax H3-Panel besteht hier aus zwei 15-Sekunden-Clips, die bei der 15-Sekunden-Marke zusammengeschnitten sind; betrachte es daher nicht als Test der Ein-Einstellungs-Länge.

Über die zehn Tests hinweg zeigt sich ein wiederkehrendes Muster: Konsistenz über Einstellungen hinweg wird mit expliziten negativen Einschränkungen erreicht – „ändert sich nicht“, „behält das gleiche Verhältnis“ –, nicht mit immer längeren Beschreibungen. Das ist die am besten übertragbare Lektion der gesamten Reihe.

Führe deinen eigenen Vergleich zwischen Wan 3.0, Seedance 2.5 und MiniMax H3 durch

Zehn Tests reichen aus, um sich eine Meinung zu bilden. Sie reichen nicht aus, um sie für deine Shot-Liste zu vertrauen. Die Lösung ist, dein eigenes Briefing durch dieselben drei Modelle laufen zu lassen, was etwa eine Minute Einrichtungszeit erfordert.

Dafür musst du keine Pipeline bauen. Öffne den Atlas Cloud Model Explorer, dasselbe Tool, das wir für alle oben genannten Clips verwendet haben, und es feuert einen Prompt parallel an mehrere Modelle und zeigt sie nebeneinander an.

1. Stelle die Aufgabe auf Video, dann auf den Untertyp Text zu Video.
2. Wähle im Modell-Auswahlmenü bytedance/seedance-2.5, alibaba/wan-3.0 und minimax/h3 aus. Der Zähler zeigt 3 / 10.
3. Füge einen Prompt in das einzelne Prompt-Feld ein, stelle Dauer und Seitenverhältnis einmal ein und lies die Schätzung ab. Dann starte alle drei gleichzeitig.

Atlas Cloud Model Explorer eingestellt auf Text zu Video mit Seedance 2.5, Wan 3.0 und MiniMax H3 ausgewählt, ein Prompt, und die Kosten pro Durchlauf werden vor der Generierung geschätzt.Drei Videomodelle ausgewählt, ein Prompt einmal geschrieben, und die Schätzung für alle drei wird angezeigt, bevor du einen einzigen Frame generierst. Diese Zahl im Voraus ist der Punkt: Du siehst, was ein Drei-Modell-Vergleich kostet, bevor du ihn ausgibst.

Die Kostenschätzung wird live aktualisiert, während du die Modelle und die Dauer änderst, sodass du dich erst festlegst, nachdem du die Zahl gesehen hast. Einmal schreiben, drei laufen lassen, in einer Ansicht vergleichen – mit deinem eigenen Briefing anstelle von unserem.

Häufig gestellte Fragen

Welches ist besser: Wan 3.0, Seedance 2.5 oder MiniMax H3?

Es gibt keinen einzelnen Gewinner – deshalb ist dies ein Vergleich mit zehn Tests und keine Rangliste. In diesen Briefings war Seedance 2.5 am stärksten bei Text im Bild und sauberen Produktoberflächen, MiniMax H3 hielt die menschliche Identität und natürliche Bewegung am besten, und Wan 3.0 meisterte die längsten, am stärksten überfrachteten Multi-Shot-Prompts. Die richtige Wahl hängt von deiner Shot-Liste ab, also lass deinen eigenen Prompt durch alle drei laufen.

Wann ist Wan 3.0 auf Atlas Cloud verfügbar?

Wan 3.0 erscheint am 24. August 2026 auf Atlas Cloud. Die Modellseite ist jetzt für die Early-Access-Anmeldung live, sodass du am Tag der Veröffentlichung Zugriff erhältst, und Wan 2.7, 2.6 und 2.5 sind bereits heute unter demselben Schlüssel verfügbar.

Benötige ich drei Konten, um Wan 3.0, Seedance 2.5 und MiniMax H3 zu vergleichen?

Nein. Alle drei befinden sich im selben Katalog auf Atlas Cloud hinter einem einzigen API-Schlüssel. Im Model Explorer wählst du die Modelle aus, schreibst den Prompt einmal und startest sie parallel in einem Browser-Tab, wobei die Kosten vor der Generierung geschätzt werden.

Kann ich die genauen Prompts aus diesen Tests erhalten?

Ja. Alle zehn stammen aus dem offiziellen Wan 3.0 Creator Handbook, und der vollständige Satz von 64 Prompts, jeder mit seinem offiziellen Referenzclip, ist im Wan 3.0 Prompt Hub zum Kopieren und Einfügen bereit, mit einem Open-Source-Spiegel auf GitHub. Kopiere einen, füge ihn in den Model Explorer ein und reproduziere den Vergleich.

Erzeugen Wan 3.0, Seedance 2.5 und MiniMax H3 nativen Ton?

Alle drei generieren nativen Audio im selben Durchgang wie das Bild, sodass der Ton in jedem oben genannten Clip aus dem Modell stammt, nicht aus einer separaten Bearbeitung. Bei Wan 3.0 kann der Audio abgeschaltet werden, wenn du einen stummen Render wünschst.

---

Die zehn Vergleichsclips wurden auf Atlas Cloud produziert. Die Prompts stammen aus dem offiziellen Wan 3.0 Creator Handbook. Die Modellfähigkeiten entsprechen den veröffentlichten Spezifikationen der jeweiligen Anbieter vom August 2026 und können sich ändern.