Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3: 10 pruebas con el mismo prompt, tres paneles cada uno

La mayoría de las comparativas de modelos te muestran un reel seleccionado a dedo y un ganador. Esta te da el material en bruto.

Cogimos diez briefs, les dimos a todos el mismo prompt exacto, y los ejecutamos en tres modelos de video a la vez: Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3. Cada resultado de abajo son tres paneles apilados en un mismo fotograma, siempre en el mismo orden, de arriba abajo: Wan 3.0, Seedance 2.5, MiniMax H3. Sin ajustes de prompt por modelo. Sin repeticiones para que uno quede bien. Mira y juzga tú mismo.

Ese es también el objetivo de este artículo. La forma honesta de elegir un modelo de video no es leer una clasificación, sino alimentar a todos con el mismo prompt y ver las tres salidas una al lado de la otra. Puedes hacer exactamente eso, con estos tres modelos, en una sola pestaña del navegador. La última sección te muestra cómo.

Conclusiones clave

• Un solo prompt, tres modelos, tres paneles: esa es la prueba honesta. Ningún modelo gana los diez.
• Seedance 2.5 fue el más fuerte en texto dentro del fotograma y aspecto limpio de productos; MiniMax H3 mantuvo la identidad humana y el movimiento; Wan 3.0 se encargó de los briefs largos con múltiples planos.
• Los tres se ejecutan en Atlas Cloud con una sola clave, y Model Explorer lanza el mismo prompt a los tres en paralelo mostrando el coste antes de generar.
• Los 64 prompts oficiales de Wan 3.0 están listos para copiar y pegar en el Prompt Hub, así que puedes reproducir cualquier prueba.
• Wan 3.0 llega a Atlas Cloud el 24 de agosto de 2026. Mira primero los diez tests, luego ponte en la fila.

Test 1: Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3 en un monstruo marino de 30 segundos

Empezamos con el brief más difícil del conjunto. Un prompt de 1.758 caracteres, diez planos detallados, un arco completo de "presentación, perturbación, revelación", y una criatura de escala Pacífic-Rim rompiendo la superficie bajo una lluvia intensa. Exige efectos visuales a gran escala y simulación de agua, y es una prueba brutal de adherencia a prompts largos: ¿puede el modelo mantener diez beats escritos durante 30 segundos sin desviarse?

Un prompt, tres modelos, de arriba abajo: Wan 3.0, Seedance 2.5, MiniMax H3. Observa cómo se forma la tormenta, cómo se desplaza el agua y cómo la marca "WAN" en el barco pesquero se mantiene a lo largo de los planos. Los clips tienen sonido; los tres modelos generan audio nativo.

Fíjate en el movimiento de escritura del prompt que sostiene toda la escena: la marca del barco se nombra cuatro veces por separado, una en la visión general y otra en tres planos diferentes. En un prompt largo, la forma fiable de hacer que un elemento se repita no es describirlo una vez con gran detalle, sino escribirlo de nuevo en cada marca de tiempo donde debe aparecer. Ese único hábito es la razón por la que la etiqueta sobrevive a los cortes.

Por qué una prueba de tres modelos con el mismo prompt supera a cualquier clasificación

Un reel destacado de un solo modelo te dice lo que el modelo hace en su mejor día con un prompt ajustado a mano. No te dice casi nada de lo que obtendrás un martes cualquiera, con tu prompt y con tu fecha límite.

Alimentar con el mismo brief a Wan 3.0, Seedance 2.5 y MiniMax H3 al mismo tiempo elimina las dos mayores fuentes de engaño: el ajuste de prompts y las repeticiones. Cuando la entrada es fija y las salidas están una al lado de la otra, las diferencias que importan saltan a la vista por sí solas. Texto que se renderiza limpio en un panel y se emborrona en otro. Un rostro que se mantiene como la misma persona en uno y se transforma en el siguiente. Un movimiento de cámara que se sostiene en uno y se rompe en otro.

En estos diez tests, ningún modelo arrasó. Seedance 2.5 mantuvo el texto en el fotograma y las superficies de los productos nítidas. MiniMax H3 mantuvo la identidad humana y el movimiento natural. Wan 3.0 fue el que procesó los briefs más largos y más sobreespecificados. Cuál de esas cualidades importa es una pregunta que solo tu propia lista de planos puede responder, y ese es el argumento completo para hacer la comparación tú mismo.

Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3: las especificaciones que realmente difieren

Antes de los otros nueve tests, aquí están las diferencias reales sobre el papel entre los tres modelos. Son especificaciones de capacidad publicadas, verificadas en agosto de 2026. Wan 3.0 es el modelo próximo a lanzarse; su página en Atlas Cloud ya está activa para el registro de acceso anticipado, mientras que Seedance 2.5 y MiniMax H3 ya están disponibles.

Hay tres cosas que se pueden malinterpretar fácilmente. Duración y resolución no son el mismo eje: Wan 3.0 y Seedance 2.5 llegan hasta 30 segundos mientras que MiniMax H3 se limita a 15, pero en resolución Seedance 2.5 alcanza 4K mediante superresolución mientras que los otros listan 1080P y 1440p. Los límites de referencia los cuenta cada proveedor de forma diferente, por lo que los números brutos no son comparables. Y la conversión de documento a video (alimentar una hoja de cálculo o un enlace web directamente al modelo) es un canal de entrada de Wan 3.0 sin equivalente en los otros dos.

La conclusión práctica: los tres viven en el mismo catálogo de Atlas Cloud, detrás de una única clave de API, que es lo que hace posible una ejecución con el mismo prompt en primer lugar. Tú eliges los modelos, escribes el prompt una vez y lo lanzas a todos a la vez.

Nueve tests más de Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3

Mismo formato en todos: un prompt, tres paneles, Wan 3.0 arriba, luego Seedance 2.5, luego MiniMax H3. Cada clip lleva audio nativo. Los prompts completos, listos para copiar y pegar, están en el Wan 3.0 Prompt Hub, 64 de ellos con los clips de referencia oficiales.

Test 2, salto dimensional de un carrito de compras (30 s). El brief más cinético del conjunto: una única toma continua de 30 segundos, un niño montado en un carrito por un bulevar de California que choca contra una valla publicitaria. Exige movimiento continuo a alta velocidad sin corte, consistencia de color bajo sol intenso y texto en el fotograma, el "WAN" en la valla. Observa qué panel mantiene las letras legibles durante el choque.

Nota de redacción del prompt: cada uno de los cuatro segmentos temporales comienza reiterando "sin corte, una sola toma continua". Repetir la restricción en cada beat mantiene la ilusión de una sola toma mucho mejor que declararla una vez al principio.

Test 3, chica de pelo plateado salta a un mar de nubes (30 s). Una pieza japonesa en 2D con sombreado tipo cel. La pregunta es si el sombreado plano de anime sobrevive 30 segundos completos sin degradarse, además del color del degradado del cielo y la contraluz dramática. El 2D es donde los tres modelos tienden a separarse más visiblemente.

Test 4, guerra biomecánica CGI (30 s). Superficies duras combinadas con orgánico: textura de hueso, grietas de cerámica, suciedad industrial, más texto HUD en inglés en pantalla. El prompt tiene solo 320 caracteres y su línea de tiempo se detiene después de los primeros cuatro segundos, así que la verdadera prueba es lo que cada modelo inventa para llenar los 26 restantes.

Test 5, primer plano de toga de graduación (30 s). Un prompt de 202 caracteres tiene que sostener un primer plano de 30 segundos en una sola toma de una persona. Esta es la prueba de estabilidad de duración más difícil del conjunto: ¿el rostro sigue siendo la misma persona?, ¿la piel se mantiene?, ¿la respiración de la cámara en mano se siente humana?, ¿la mirada se mueve naturalmente de nivel hacia abajo? Aquí está el prompt completo, lo suficientemente corto para copiarlo tal cual:

PlainCopy
1Un primer plano frontal medio de una joven mujer negra, cabeza y torso superior, vistiendo
2una bata de graduación azul. El encuadre está ligeramente descentrado, otra persona se
3ve de forma tenue a la izquierda pero el fondo está desenfocado. Ella habla a la
4cámara, moviendo la boca, el ceño ligeramente fruncido, expresión seria y un poco
5preocupada. La luz cae desde arriba y moldea su rostro de forma natural, con textura
6de piel real visible. La cámara está fija pero tiene un leve balanceo de respiración
7de mano, y su mirada se desplaza lentamente de mirar al frente a mirar hacia abajo a sus manos.

Test 6, videoclip de grupo femenino de cinco miembros (25 s). La prueba de múltiples sujetos: cinco intérpretes, cada uno con un aspecto y una posición distintos, que deben mantenerse fijos sin que las caras se intercambien ni los cuerpos se fusionen, con los movimientos de baile sincronizados con los golpes de batería, en un look de moda en blanco y negro con luz dura.

Nota de redacción del prompt: este prompt de 930 caracteres no tiene números de plano en absoluto. Ancla la línea de tiempo a la música en su lugar: "en el primer golpe de batería", "en la primera letra acentuada", "en el puente". Para trabajos guiados por el ritmo, colgar las señales en la estructura de la canción es mejor que segmentar por segundos.

Test 7, OVNI dibujado a mano secuestra una vaca (30 s). El brief con menos información de todo el conjunto, 79 caracteres, estirado a lo largo de 30 segundos. Es realmente una prueba de cuánto inventa el modelo por sí solo y si inventa lo correcto, además de mantener un estilo de pincelada de pintura al óleo.

Test 8, persecución de gráficos animados en ciudad (30 s). Una persecución de gráficos animados de alta gama entre dos personajes. Exige consistencia de textura de gráficos animados y mantener ambos personajes fieles al modelo a través de un movimiento rápido.

Nota de redacción del prompt: el brief dedica un párrafo entero a lo que el orbe brillante NO debe hacer: solo uno, tamaño estable, nunca duplicarse, nunca desaparecer. Para un accesorio que debe persistir a lo largo de un clip largo, detallar los comportamientos prohibidos es más efectivo que acumular más descripciones de su aspecto. Una advertencia de equidad: este brief especifica tres imágenes de referencia, pero solo un panel las usó, así que tómalo como una prueba de textura y movimiento, no de fidelidad de referencia.

Test 9, emoción cinematográfica en dos partes (30 s). Estética de persona real con grano de película y tono cálido, y un giro emocional y temporal completo en 30 segundos, desde un soleado jardín de rosas hasta una ventana de coche bajo la lluvia. El prompt está escrito en cuatro segmentos con código de tiempo, así que la adherencia a la línea de tiempo también está a prueba.

Test 10, "color del verano" película de moda (25 s). Lo más parecido aquí a un comercial entregable, y mostrado en tres paneles horizontales para que puedas leerlos uno al lado del otro. Fusiona acción real, movimiento dibujado a mano y tipografía: observa cómo se renderiza el título en pantalla en inglés "color of summer", la capa de gráficos sobre la modelo, y cómo el atuendo y el dado negro de gran tamaño se mantienen consistentes. Una advertencia: el panel de MiniMax H3 aquí son dos clips de 15 segundos unidos en la marca de 15 segundos, así que no lo tomes como una prueba de duración de una sola toma.

A lo largo de los diez, el patrón que se repite: la consistencia entre planos se gana con restricciones negativas explícitas, "no cambia", "mantiene la misma proporción", no con descripciones cada vez más largas. Esa es la lección más transferible del conjunto.

Haz tu propia comparación de Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3

Diez tests son suficientes para formarse una opinión. No son suficientes para confiar en tu lista de planos. La solución es ejecutar tu propio brief en los mismos tres modelos, lo que lleva aproximadamente un minuto configurar.

Esta es la parte para la que no tienes que construir un pipeline. Abre Atlas Cloud Model Explorer, la misma herramienta que usamos para cada clip de arriba, y lanza un prompt a múltiples modelos en paralelo y los muestra uno al lado del otro.

1. Cambia la tarea a Video, luego el subtipo Texto a Video.
2. En el selector de modelos, selecciona bytedance/seedance-2.5, alibaba/wan-3.0 y minimax/h3. El contador marca 3 / 10.
3. Pega un prompt en el único campo de prompt, establece duración y relación de aspecto una vez, y lee la estimación. Luego ejecuta los tres a la vez.

Atlas Cloud Model Explorer configurado en Texto a Video con Seedance 2.5, Wan 3.0 y MiniMax H3 seleccionados, un prompt, y el coste por ejecución estimado antes de generar_Tres_ modelos de video seleccionados, un prompt escrito una vez, y la estimación para los tres mostrada antes de generar un solo fotograma. Ese número inicial es el punto: ves lo que cuesta una comparación de tres modelos antes de gastarlo.

La estimación de coste se actualiza en vivo a medida que cambias modelos y duración, así que solo te comprometes después de haber visto el número. Escribe una vez, ejecuta tres, compara en una vista, con tu propio brief en lugar del nuestro.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es mejor, Wan 3.0, Seedance 2.5 o MiniMax H3?

No hay un único ganador, por eso esta es una comparación de diez tests y no una clasificación. En estos briefs, Seedance 2.5 fue el más fuerte en texto dentro del fotograma y superficies de productos limpias, MiniMax H3 mantuvo mejor la identidad humana y el movimiento natural, y Wan 3.0 manejó los prompts más largos y sobreespecificados de múltiples planos. La elección correcta depende de tu lista de planos, así que ejecuta tu propio prompt en los tres.

¿Cuándo estará disponible Wan 3.0 en Atlas Cloud?

Wan 3.0 llega a Atlas Cloud el 24 de agosto de 2026. La página del modelo ya está activa para el registro de acceso anticipado para que obtengas acceso el día de su lanzamiento, y Wan 2.7, 2.6 y 2.5 ya están disponibles con la misma clave hoy.

¿Necesito tres cuentas para comparar Wan 3.0, Seedance 2.5 y MiniMax H3?

No. Los tres están en un mismo catálogo en Atlas Cloud detrás de una única clave de API. En Model Explorer seleccionas los modelos, escribes el prompt una vez y los ejecutas en paralelo en una pestaña del navegador, con el coste estimado antes de generar.

¿Puedo obtener los prompts exactos usados en estos tests?

Sí. Los diez provienen del manual oficial del creador de Wan 3.0, y el conjunto completo de 64 prompts, cada uno con su clip de referencia oficial, está listo para copiar y pegar en el Wan 3.0 Prompt Hub, con un espejo de código abierto en GitHub. Copia cualquiera, pégalo en Model Explorer y reproduce la comparación.

¿Wan 3.0, Seedance 2.5 y MiniMax H3 generan sonido nativo?

Los tres generan audio nativo en la misma pasada que la imagen, así que el sonido en cada clip de arriba salió del modelo, no de una edición aparte. En Wan 3.0, el audio se puede desactivar si quieres un renderizado silencioso.

---

Los diez clips de comparación se produjeron en Atlas Cloud. Los prompts son del manual oficial del creador de Wan 3.0. Las capacidades de los modelos reflejan las especificaciones publicadas de cada proveedor a agosto de 2026 y están sujetas a cambios.