Sebagian besar penilaian awal Wan 3.0 hanyalah klip cherry-picked tunggal. Ini adalah jenis ulasan lainnya: 49 kasus image-to-video di 10 dimensi kemampuan, setiap kasus dijalankan dengan seed tetap, 720p, lalu dijalankan ulang di Seedance 2.0 dan Wan 2.7 dengan bingkai pertama yang sama, prompt yang sama, dan seed yang sama. Setiap klaim di bawah ini memiliki klip di belakangnya, dan yang penting disematkan sehingga Anda dapat tidak setuju dengan saya bingkai demi bingkai.
Vonis satu paragraf: Wan 3.0 adalah langkah yang luas dan terlihat melampaui Wan 2.7, dan melawan Seedance 2.0 ia berada di tingkat yang sama dengan perpecahan kepribadian yang bersih. Wan 3.0 unggul dalam kesetiaan dan stabilitas, yang berarti kesetiaan bingkai pertama, konsistensi identitas melalui gerakan, fisika, dan durasi eksklusif 30 detik. Seedance 2.0 unggul dalam imajinasi, yang berarti adegan multi-subjek, instruksi surealis, dan konten bergaya. Dan satu bug muncul cukup sering untuk menjadi judul bagian risiko: Wan 3.0 terus memotong ke sudut kamera baru yang tidak diminta siapa pun.
Poin-poin penting
- Setia vs berani adalah perpecahan yang sebenarnya. Diberikan prompt yang bertentangan dengan gambar input, Wan 3.0 melindungi gambar dan melunakkan instruksi; Seedance 2.0 menjalankan instruksi dan membangun kembali gambar di sekitarnya. Pilih berdasarkan kegagalan mana yang mampu Anda tanggung.
- Fisika adalah kekuatan terkuat Wan 3.0: kaca pecah dan break biliar keduanya mengalahkan Wan 2.7 dan Seedance 2.0 pada seed yang sama, dengan pola retakan yang lebih bersih dan transfer tumbukan.
- Identitas terjaga. Di semua sembilan putaran 30 detik, tidak ada karakter yang berganti wajah, pakaian, atau set. Konsistensi melalui gerakan juga mengalahkan Seedance 2.0 dalam perbandingan langsung.
- Cacat pemblokiran adalah potongan kamera yang tidak diperintahkan: perubahan bidikan keras yang tidak diminta, kadang-kadang dengan ghosting, direproduksi dalam putaran standar dan berulang kali di dalam klip 30 detik.
- 30 detik dalam satu generasi saat ini eksklusif dalam pertandingan ini. Seedance 2.0 dan Wan 2.7 sama-sama berhenti di 15.
Bagaimana Ulasan Wan 3.0 Ini Dibangun: Seed Sama, Bingkai Sama, Prompt Sama
Perbandingan antara model video biasanya gagal sebelum dimulai, karena setiap model mendapatkan gambar awal yang berbeda, prompt yang ditulis ulang, atau percobaan kedua yang beruntung. Tolok ukur ini menghilangkan ketiga variabel. Masing-masing dari 49 kasus menetapkan satu bingkai pertama, satu prompt, dan satu seed, dan triplet yang tepat itu dijalankan di ketiga model. Tidak ada yang mendapat percobaan ulang. Yang berubah antar klip adalah modelnya, dan tidak ada yang lain.
10 dimensi mencakup gerakan subjek, gerakan kamera, fisika, interaksi multi-subjek, perubahan lingkungan, penahanan statis, teks dan UI di layar, konten bergaya, konflik gambar-prompt, dan generasi panjang 30 detik. Hasil dinilai oleh tinjauan manusia terhadap setiap klip, bukan oleh metrik.
Inilah rasanya. Satu gelas air jatuh dari meja. Bingkai sama, seed 3001 sama, tiga model:
Perbandingan tiga arah dari tes gelas jatuh: Wan 2.7 kiri, Wan 3.0 tengah, Seedance 2.0 kanan, bingkai pertama, prompt, dan seed yang sama
Prompt: sebuah gelas jatuh dari tepi meja, air tumpah, gelas pecah di lantai. Kiri ke kanan: Wan 2.7, Wan 3.0, Seedance 2.0. Perhatikan busur jatuh dan retakan: pecahan Wan 3.0 terbaca sebagai kaca, bukan sebagai pertukaran tekstur.
Klip itu membawa seluruh ulasan dalam miniatur. Wan 2.7 jelas satu generasi di belakang. Wan 3.0 dan Seedance 2.0 saling beradu pukulan di level yang sama, dan mana yang "lebih baik" sepenuhnya tergantung pada dimensi mana bidikan Anda berada.
Di Mana Wan 3.0 Memenangkan Ulasan: Identitas, Fisika, dan Subjek yang Terkunci Kamera
Identitas melalui gerakan. Dalam tes koran (seed 1004), seorang pria tua menurunkan kertasnya, mendongak, tersenyum, dan melambai. Sederhana, kecuali gerakan manusia yang berkelanjutan adalah persis di mana model video diam-diam menukar wajah. Wan 3.0 menjaga wajah pria, pakaian, dan detail ruangan tetap terkunci melalui seluruh rantai gerakan. Seedance 2.0, pada input yang identik, membiarkan subjek melayang.
Berdampingan dari tes lambaian koran, Wan 3.0 kiri menjaga identitas, Seedance 2.0 kanan melayang
Seed 1004, 5 detik: pria menurunkan koran, tersenyum, melambai. Kiri Wan 3.0, kanan Seedance 2.0. Periksa wajah sebelum dan sesudah lambaian.
Logika gerakan melawan generasi sebelumnya. Tes balet (seed 1005) meminta satu putaran elegan di tempat dengan rok mengikuti. Wan 3.0 menyelesaikan putaran sebagai satu gerakan berkelanjutan yang koheren secara fisik dan penarinya adalah orang yang sama di kedua sisinya. Upaya Wan 2.7 membuat peningkatan menjadi jelas.
Perbandingan putaran balet ditumpuk secara vertikal, Wan 3.0 di atas menyelesaikan putaran yang bersih, Wan 2.7 di bawah kehilangan gerakan
Seed 1005, 5 detik: satu putaran, rok mengikuti. Atas Wan 3.0, bawah Wan 2.7. Inilah yang dimaksud dengan "logika gerakan" dalam praktik.
Mengubah lingkungan tanpa menyentuh subjek. Tes aurora (seed 5004) meminta langit menari dari hijau ke ungu di atas gunung bersalju. Perangkapnya adalah sebagian besar model membiarkan gunung bergoyang bersama langit. Wan 3.0 menahan gunung tetap diam sementara aurora bergerak; gunung Seedance 2.0 terlihat bergeser. Jika pekerjaan Anda adalah piring produk, real estate, atau pekerjaan adegan subjek terkunci lainnya, ini adalah dimensi yang perlu diperhatikan.
Aurora di atas gunung bersalju, Wan 3.0 kiri dengan gunung terkunci, Seedance 2.0 kanan dengan penyimpangan subjek
Seed 5004, 6 detik: aurora berubah hijau ke ungu, gunung tidak boleh bergerak. Kiri Wan 3.0, kanan Seedance 2.0.
Fisika yang sudah Anda lihat dalam jatuhnya gelas tiga arah. Kasus break biliar (seed 3003) mengulangi pola: bola putih memukul, bola berwarna tersebar dengan momentum transfer yang meyakinkan dan terus saling berguling, dan kedua pesaing mengikutinya pada input yang sama.
Di Mana Wan 3.0 Kalah: Potongan Tak Terperintah dan Surealisme yang Pemalu
Ulasan Wan 3.0 yang jujur harus menghabiskan waktu nyata di sini, karena kedua kelemahan bersifat struktural, bukan kosmetik.
Kamera memotong sendiri. Minta satu gerakan kamera berkelanjutan dan Wan 3.0 memiliki kebiasaan memasukkan perubahan bidikan keras yang tidak diminta sebagai gantinya. Tes menara (seed 2004) meminta tilt lambat dari dasar ke puncak, lalu tarik mundur ke tampilan penuh. Pada sekitar 3,5 detik model hanya memotong ke pengaturan yang berbeda, dengan lompatan penilaian warna yang terlihat di seluruh potongan.
Tes menara Wan 3.0 menunjukkan potongan keras tak terperintah pada sekitar 3,5 detik, bukan tilt berkelanjutan
Seed 2004, 8 detik, prompt meminta satu tilt-dan-perlihatkan berkelanjutan. Perhatikan 3,5 detik: potongan itu tidak pernah diminta.
Agar adil, kontrol kamera adalah titik lemah seluruh bidang saat ini: Seedance 2.0 juga gagal dalam orbit penuh pada tolok ukur ini, dan Wan 2.7 tidak menawarkan keuntungan. Apa yang membuatnya lebih buruk di Wan 3.0 adalah bahwa perilaku potongan yang sama menyala kembali di dalam putaran 30 detik, yang persis di mana satu bidikan tak terputus paling penting. Lebih lanjut tentang itu di bawah.
Instruksi surealis diturunkan. Dimensi konflik memberi model prompt yang bertentangan dengan gambar input, yang merupakan tulang punggung setiap konsep iklan surealis. Input: ruang tamu normal. Prompt: hujan lebat mulai turun di dalam ruangan, membasahi perabotan.
Bingkai input untuk tes konflik hujan dalam ruangan: interior ruang tamu biasa
Bingkai input yang diterima kedua model. Prompt meminta hujan dalam ruangan di adegan ini, seed 10001.
Tes konflik hujan dalam ruangan, Wan 3.0 kiri hampir tidak mengubah ruangan, Seedance 2.0 kanan berkomitmen pada curah hujan dalam ruangan penuh
Kiri Wan 3.0: pergeseran pencahayaan dan percikan lokal di dekat tanaman, tidak ada hujan. Kanan Seedance 2.0: hujan dalam ruangan nyata, terintegrasi secara koheren. Ini adalah celah terlebar di seluruh tolok ukur.
Wan 3.0 menjawab dengan perubahan pencahayaan dan percikan token di dekat tanaman hias. Seedance 2.0 berkomitmen: hujan nyata, di dalam ruangan, dan ruangan tetap koheren sambil basah kuyup. Kasus konflik kedua, paus yang meluncur di atas ruang konferensi (seed 10003), gagal secara berbeda tetapi untuk alasan yang sama, dengan Wan 3.0 mewarnai seluruh kantor menjadi biru alih-alih mengintegrasikan paus. Polanya konsisten: ketika gambar dan prompt tidak setuju, Wan 3.0 memihak gambar. Untuk pekerjaan produk setia, naluri itu adalah fitur. Untuk brief yang digerakkan oleh imajinasi, itu adalah alasan untuk menggunakan yang lain.
Eksklusif 30 Detik Wan 3.0, dan Potongan yang Merusaknya
Tiga puluh detik dalam satu generasi adalah kemampuan utama Wan 3.0, dan dalam pertandingan ini tidak ada yang lain yang mencapainya: Seedance 2.0 dan Wan 2.7 sama-sama batas di 15. Tolok ukur memberikan enam kasus khusus ditambah tangga durasi, dan risiko inti dari generasi panjang, keruntuhan identitas, tidak terjadi. Di sembilan klip 30 detik, tidak ada yang berubah menjadi orang yang berbeda dan tidak ada set yang diam-diam menjadi ruangan yang berbeda.
Instruksi-mengikuti sepanjang garis waktu yang panjang juga bertahan. Kasus sepak bola (seed 11006) menulis empat ketukan berurutan: satu anak mundur untuk membuka jarak, keduanya mengoper tiga kali, satu menembak jauh, yang lain bersorak. Keempatnya mendarat, secara berurutan:
Seed 11006, 30 detik, satu generasi: mundur, tiga operan, tembakan jauh, perayaan. Pementasan multi-tahap dalam satu prompt, dieksekusi secara berurutan.
Kemudian cacat yang sama dari bagian kamera masuk kembali. Kasus papan tanda (seed 11004) meminta satu push-in dan pull-back yang sangat lambat dengan teks papan tetap terbaca. Pada sekitar 4 hingga 5 detik, klip larut melalui eksposur ganda ghosting ke dalam komposisi yang berbeda:
Seed 11004, 30 detik: prompt meminta satu push-pull berkelanjutan pada papan. Perhatikan 4 hingga 5 detik: larut tak terperintah, dengan ghosting singkat, ke dalam pembingkaian baru.
Kasus panjang ketiga, potret berbicara 30 detik (seed 11002), mengulanginya pada sekitar 15 hingga 17 detik dengan larut ditambah perubahan postur dan pembingkaian. Model berperilaku seolah-olah mengarahkan film pendek multi-bidikan ketika briefnya adalah satu pengambilan. Semakin panjang klip, semakin banyak kesempatan yang diambilnya. Sampai itu dijinakkan, perlakukan output 30 detik sebagai urutan yang mungkin perlu Anda potong daripada satu bidikan tak terputus yang dijamin, dan tetap jaga eksklusif dalam perspektif: itu nyata, itu memegang identitas, dan saat ini dikirimkan dengan editor bawaan yang tidak Anda sewa.
Wan 3.0 vs Seedance 2.0: Model Mana untuk Pekerjaan Mana
Kartu skor 10 dimensi penuh, diringkas. "Setara" berarti tidak ada pihak yang memiliki keunggulan yang dapat direproduksi pada tolok ukur ini.
| Dimensi | vs Wan 2.7 | vs Seedance 2.0 |
|---|---|---|
| Gerakan subjek | Logika gerakan lebih baik | Wan 3.0 memegang identitas lebih baik |
| Gerakan kamera | Setara, keduanya lemah | Setara, keduanya lemah, Wan 3.0 menambahkan potongan tak terperintah |
| Fisika | Langkah besar ke depan | Wan 3.0 unggul, lebih setia pada bingkai pertama |
| Interaksi multi-subjek | Setara | Seedance 2.0 jelas unggul |
| Perubahan lingkungan | Unggul | Unggul, subjek tetap terkunci |
| Penahanan statis | Unggul | Properti adegan sedikit di belakang, orang langsung unggul |
| Teks dan UI | Unggul | Terbagi, interaksi UI buruk pada keduanya |
| Konten bergaya | Unggul | Seedance 2.0 jelas unggul pada semantik gaya |
| Konflik gambar-prompt | Setara | Seedance 2.0 jauh unggul, celah terlebar di tolok ukur |
| Generasi 30 detik | Eksklusif | Eksklusif, Seedance 2.0 berhenti di 15s |
Logika seleksi dalam dua baris. Kesetiaan image-to-video yang ketat, subjek terkunci, peristiwa fisik, materi orang nyata, atau apa pun yang lebih lama dari 15 detik: Wan 3.0. Adegan multi-karakter, kreatif surealis atau konflik, format bergaya: Seedance 2.0.
Anda dapat menguji setengah dari tabel ini hari ini tanpa menunggu apa pun. Seedance 2.0 image-to-video dan Wan 2.7 image-to-video keduanya aktif di Atlas Cloud dengan satu kunci, dan biaya per putaran ditampilkan di tombol sebelum Anda berkomitmen. Perbaiki seed Anda sendiri, gunakan kembali satu bingkai pertama, dan jalankan prompt jatuh gelas atau hujan dalam ruangan dari artikel ini secara verbatim. Ketika Wan 3.0 dirilis, dan keluarga ini memiliki sejarah tiba di Atlas pada Hari 0, tolok ukur Anda ditransfer tidak berubah dan prompt Anda sudah dikalibrasi. Jika Anda ingin sisi prompt dari persiapan itu, panduan prompt Wan 3.0 menguraikan struktur buku pegangan resmi kasus per kasus.
Pertanyaan yang Sering Diajukan
Apakah Wan 3.0 lebih baik dari Seedance 2.0?
Tidak ada yang mendominasi; mereka terbagi berdasarkan temperamen pada tolok ukur seed yang sama. Wan 3.0 memenangkan kesetiaan: identitas melalui gerakan, fisika, pemisahan lingkungan-vs-subjek, kesetiaan bingkai pertama, plus output eksklusif 30 detik. Seedance 2.0 memenangkan imajinasi: interaksi multi-subjek, instruksi surealis, dan konten bergaya, dengan dimensi konflik menjadi kemenangan terlebarnya. Pilih per bidikan, bukan per merek.
Apa masalah terbesar dalam ulasan Wan 3.0 ini?
Potongan kamera yang tidak diperintahkan. Prompt yang meminta satu gerakan berkelanjutan berulang kali mendapatkan perubahan bidikan keras yang tidak diminta, kadang-kadang dengan ghosting: pada 3,5 detik dalam tilt 8 detik (seed 2004), pada 4 hingga 5 detik dan 15 hingga 17 detik di dalam putaran 30 detik (seed 11004, 11002). Ini mudah direproduksi dan secara langsung membatasi kegunaan satu pengambilan.
Apakah Wan 3.0 benar-benar menghasilkan video 30 detik?
Ya, dalam satu generasi, dan identitas bertahan di semua sembilan putaran tolok ukur 30 detik, dengan urutan empat ketukan yang ditulis (seed 11006) dieksekusi secara berurutan. Peringatannya adalah cacat potongan yang sama: putaran panjang cenderung mencakup setidaknya satu larut atau perubahan bidikan yang tidak diperintahkan, jadi rencanakan untuk memotong daripada mengharapkan satu pengambilan tak terputus yang dijamin.
Bagaimana ulasan Wan 3.0 ini diuji?
49 kasus image-to-video di 10 dimensi, setiap kasus pada 720p dengan seed tetap, dan bingkai pertama, prompt, dan seed yang identik dijalankan ulang di Seedance 2.0 dan Wan 2.7. Semua hasil ditinjau oleh manusia, klip demi klip, tanpa percobaan ulang untuk model mana pun. Klip yang disematkan adalah output tolok ukur yang sebenarnya, termasuk seed, sehingga perbandingan dapat diperiksa secara langsung.
Bisakah saya mereproduksi tolok ukur ini sebelum Wan 3.0 dirilis?
Metode ini dapat ditransfer hari ini: perbaiki seed, kunci satu bingkai pertama dan prompt, lalu jalankan triplet yang sama pada model yang aktif. Seedance 2.0 dan seluruh keluarga Wan 2.7 ada di Atlas Cloud sekarang, yang juga memiliki kebiasaan akses Hari 0 ketika keluarga model ini diperbarui, sehingga tolok ukur yang sama harus diperluas ke Wan 3.0 pada hari dibuka.
Kesimpulan
Wan 3.0 terbaca seperti model yang dibangun oleh orang-orang yang menghargai gambar input: apa yang Anda berikan, dilindungi, melalui gerakan, melalui fisika, dan melalui 30 detik penuh. Disiplin itu persis apa yang dibutuhkan oleh pekerjaan image-to-video komersial yang setia, dan juga mengapa model mundur pada prompt yang meminta gambar menjadi sesuatu yang bukan. Pasangkan dengan model imajinasi berani daripada menggantikan satu, dan perhatikan satu nomor ketika dirilis secara publik: apakah tingkat potongan tak terperintah turun. Perbaikan tunggal itu memutuskan apakah eksklusif 30 detik adalah berita utama atau peringatan.
