Senaste uppdatering: Wan 3.0 är nu live sedan 24 augusti 2026.
De flesta tidiga Wan 3.0-klipp är enstaka utvalda sekvenser. Det här är den andra sortens recension: 49 bild-till-video-fall inom 10 kapacitetsdimensioner, varje fall körs med fast frö, 720p, och sedan omkörda på Seedance 2.0 och Wan 2.7 med samma första bildruta, samma uppmaning och samma frö. Varje påstående nedan har ett klipp bakom sig, och de viktiga är inbäddade så att du kan argumentera mot mig bildruta för bildruta.
Sammanfattningen i ett stycke: Wan 3.0 är ett brett, synligt steg förbi Wan 2.7, och mot Seedance 2.0 landar den i samma nivå med en tydlig uppdelning av personligheter. Wan 3.0 vinner på trogenhet och stabilitet, vilket innebär trohet mot första bildrutan, identitetskonsistens genom rörelse, fysik och en exklusiv 30-sekunders varaktighet. Seedance 2.0 vinner på fantasi, vilket innebär scener med flera motiv, surrealistiska instruktioner och stiliserat innehåll. Och en bugg dyker upp tillräckligt ofta för att rubriken i riskavsnittet ska vara: Wan 3.0 fortsätter att klippa till en ny kameravinkel som ingen bad om.
Viktiga slutsatser
- Trogen vs djärv är den verkliga uppdelningen. Med en uppmaning som motsäger indatabilden skyddar Wan 3.0 bilden och tonar ner instruktionen; Seedance 2.0 utför instruktionen och bygger om bilden runt den. Välj baserat på vilket misslyckande du har råd med.
- Fysik är Wan 3.0:s starkaste sida: ett krossat glas och ett biljardbrott slår både Wan 2.7 och Seedance 2.0 med samma frö, med renare frakturmönster och kollisionsöverföring.
- Identitet håller. I alla nio 30-sekunderskörningar bytte ingen karaktär ansikte, klädsel eller scen. Konsistens genom rörelse slog också Seedance 2.0 i direkt jämförelse.
- Blockningsdefekten är oönskade kameraklipp: hårda, oönskade bildbyten, ibland med spökbilder, reproducerade i standardkörningar och upprepade gånger i 30-sekundersklipp.
- 30 sekunder i en generation är för närvarande exklusivt i denna matchning. Seedance 2.0 och Wan 2.7 stannar båda vid 15.
Hur denna Wan 3.0-recension byggdes: Samma frö, samma bildruta, samma uppmaning
Jämförelser mellan videomodeller misslyckas vanligtvis innan de börjar, eftersom varje modell får en annan startbild, en omskriven uppmaning eller ett lyckat andra försök. Denna bänk eliminerar alla tre variabler. Varje av de 49 fallen bestämmer en första bildruta, en uppmaning och ett frö, och den exakta trion körs på alla tre modellerna. Ingen får en omstart. Det som ändras mellan klippen är modellen, och inget annat.
De 10 dimensionerna täcker motivrörelse, kamerarörelser, fysik, interaktion mellan flera motiv, miljöförändring, statiska håll, text på skärmen och UI, stiliserat innehåll, bild-uppmaningskonflikter och långa 30-sekundersgenereringar. Resultaten poängsattes genom mänsklig granskning av varje klipp, inte av en mätmetod.
Här är smakprovet. Ett glas vatten faller från ett bord. Samma bildruta, samma frö 3001, tre modeller:
Tre-vägs jämförelse av det fallande glastestet: Wan 2.7 vänster, Wan 3.0 mitten, Seedance 2.0 höger, samma första bildruta, uppmaning och frö
Uppmaning: ett glas faller från bordskanten, vatten spills, glaset krossas på golvet. Från vänster till höger: Wan 2.7, Wan 3.0, Seedance 2.0. Se fallbågen och frakturen: Wan 3.0:s brott ser ut som glas, inte som en texturväxling.
Det klippet bär hela recensionen i miniatyr. Wan 2.7 är uppenbart en generation bakom. Wan 3.0 och Seedance 2.0 slår slag i samma nivå, och vilken som är "bättre" beror helt på vilken dimension din bild lever i.
Där Wan 3.0 vinner recensionen: Identitet, fysik och ett kamerafast motiv
Identitet genom rörelse. I tidningstestet (frö 1004) sänker en äldre man sin tidning, tittar upp, ler och vinkar. Enkelt, förutom att kontinuerlig mänsklig rörelse är precis där videomodeller tyst byter ansikten. Wan 3.0 håller mannens ansikte, kläder och rummets detaljer låsta genom hela gestkedjan. Seedance 2.0, på samma indata, låter motivet driva.
Sida vid sida av tidningens vinktest, Wan 3.0 vänster håller identiteten, Seedance 2.0 höger driver
Frö 1004, 5 sekunder: mannen sänker tidningen, ler, vinkar. Vänster Wan 3.0, höger Seedance 2.0. Kontrollera ansiktet före och efter vinkningen.
Rörelselogik mot föregående generation. Balettestet (frö 1005) ber om en elegant snurr på plats med kjolen som följer med. Wan 3.0 slutför svängen som en kontinuerlig, fysiskt sammanhängande rörelse och dansaren är samma person på båda sidor. Wan 2.7:s försök gör uppgraderingen uppenbar.
Balett snurr jämförelse staplad vertikalt, Wan 3.0 ovan slutför en ren sväng, Wan 2.7 nedan förlorar rörelsen
Frö 1005, 5 sekunder: en snurr, kjolen släpar. Överst Wan 3.0, nederst Wan 2.7. Detta är vad "rörelselogik" betyder i praktiken.
Ändra miljön utan att påverka motivet. Norrskenstestet (frö 5004) ber himlen att dansa från grönt till lila över ett snöberg. Fällan är att de flesta modeller låter berget vackla med himlen. Wan 3.0 håller berget stilla medan norrskenet animerar; Seedance 2.0:s berg skiftar synligt. Om ditt arbete är produktbilder, fastigheter eller någon scen med låst motiv, är detta dimensionen att bry sig om.
Norrsken över ett snöberg, Wan 3.0 vänster med berget låst, Seedance 2.0 höger med motivdrift
Frö 5004, 6 sekunder: norrsken skiftar grönt till lila, berget får inte röra sig. Vänster Wan 3.0, höger Seedance 2.0.
Fysik har du redan sett i tre-vägs glasdroppet. Biljardbrottsfallet (frö 3003) upprepar mönstret: den vita bollen träffar, färgade bollar sprider sig med trovärdig momentumöverföring och fortsätter att rulla in i varandra, och båda konkurrenterna ligger efter på samma indata.
Där Wan 3.0 förlorar: Oönskade klipp och timid surrealism
En ärlig Wan 3.0-recension måste lägga verklig tid här, eftersom båda svagheterna är strukturella, inte kosmetiska.
Kameran klipper på egen hand. Be om en kontinuerlig kamerarörelse och Wan 3.0 har en vana att istället infoga ett hårt, oönskat bildbyte. Tornetstet (frö 2004) ber om en långsam tilt från bas till topp, sedan en tillbakadragning till helbild. Vid cirka 3,5 sekunder klipper modellen helt enkelt till en annan inställning, med ett synligt färgkorrigeringhopp över klippet.
Wan 3.0 tornetst visar ett oönskat hårt klipp vid cirka 3,5 sekunder istället för en kontinuerlig tilt
Frö 2004, 8 sekunder, uppmaningen ber om en kontinuerlig tilt-and-reveal. Se 3,5s: det klippet begärdes aldrig.
För att vara rättvis är kamerakontroll hela fältets svaga punkt just nu: Seedance 2.0 misslyckades med en full omloppsbana på denna bänk också, och Wan 2.7 erbjuder ingen fördel. Det som gör det värre på Wan 3.0 är att samma klippbeteende återkommer i 30-sekunderskörningar, vilket är precis där en enda obruten bildruta betyder mest. Mer om det nedan.
Surrealistiska instruktioner förhandlas ner. Konfliktdimensionen matar modellen med en uppmaning som motsäger indatabilden, vilket är ryggraden i varje surrealistisk reklamidé. Indata: ett vanligt vardagsrum. Uppmaning: kraftigt regn börjar falla inomhus, blöter möblerna.
Indatabild för inomhusregnkonflikttestet: en vanlig vardagsrumsinteriör
Indatabilden som båda modellerna fick. Uppmaningen ber om inomhusregn på denna scen, frö 10001.
Inomhusregnkonflikttest, Wan 3.0 vänster ändrar knappt rummet, Seedance 2.0 höger satsar på fullt inomhusregn
Vänster Wan 3.0: belysningsskift och en lokal stänk nära växten, inget regn. Höger Seedance 2.0: faktiskt inomhusregn, sammanhängande integrerat. Detta var den största klyftan på hela bänken.
Wan 3.0 svarar med en belysningsändring och en symbolisk stänk nära krukväxten. Seedance 2.0 satsar: verkligt regn, inomhus, och rummet förblir sammanhängande medan det blir blött. Ett andra konfliktfall, en val som glider över ett konferensrum (frö 10003), misslyckas annorlunda men av samma anledning, med Wan 3.0 som färgar hela kontoret blått istället för att integrera valen. Mönstret är konsekvent: när bild och uppmaning är oense, tar Wan 3.0 bildens sida. För troget produktarbete är den instinkten en funktion. För fantasidrivna briefar är det anledningen att använda något annat.
Wan 3.0 30-sekundersexklusivitet, och klippet som undergräver den
Trettio sekunder i en enda generation är Wan 3.0:s huvudfunktion, och i denna matchning når inget annat det: Seedance 2.0 och Wan 2.7 båda toppar vid 15. Bänken gav den sex dedikerade fall plus varaktighetsstegar, och den centrala risken med långa generationer, identitetskollaps, inträffade inte. I alla nio 30-sekundersklipp blev ingen till en annan person och ingen scen blev tyst ett annat rum.
Instruktionsföljning över en lång tidslinje höll också. Fotbollsfallet (frö 11006) skriptar fyra sekventiella beats: ett barn backar upp för att skapa avstånd, de två passar tre gånger, en skjuter långt, den andra hejar. Alla fyra landar, i ordning:
Frö 11006, 30 sekunder, en generation: backa, tre passningar, långt skott, firande. Flerstegsregi i en enda uppmaning, utförd i sekvens.
Sedan kommer samma defekt från kamerasektionen tillbaka. Skyltfallet (frö 11004) ber om en extremt långsam in- och utzoomning med skyltens text som förblir läsbar. Vid cirka 4 till 5 sekunder löses klippet upp genom en spökad dubbelexponering till en annan komposition:
Frö 11004, 30 sekunder: uppmaningen ber om en kontinuerlig push-pull på skylten. Se 4 till 5 sekunder: en oönskad upplösning, med kort spökbild, till en ny inramning.
Ett tredje långt fall, ett 30-sekunders talande porträtt (frö 11002), upprepar det vid cirka 15 till 17 sekunder med en upplösning plus en pos- och inramningsändring. Modellen beter sig som om den regisserar en kortfilm med flera tagningar när briefen var en enda tagning. Ju längre klippet, desto fler chanser tar den. Tills det är bemästrat, behandla 30-sekundersutdata som en sekvens du kan behöva trimma snarare än en garanterad obruten tagning, och håll det exklusiva i perspektiv: det är verkligt, det håller identiteten, och det levereras för närvarande med en inbyggd redigerare du inte anställde.
Wan 3.0 vs Seedance 2.0: Vilken modell för vilket jobb
Hela 10-dimensions poängkortet, sammanfattat. "Jämn" innebär att ingen sida hade en reproducerbar fördel på denna bänk.
| Dimension | vs Wan 2.7 | vs Seedance 2.0 |
|---|---|---|
| Motivrörelse | Bättre rörelselogik | Wan 3.0 håller identiteten bättre |
| Kamerarörelser | Jämn, båda svaga | Jämn, båda svaga, Wan 3.0 lägger till oönskade klipp |
| Fysik | Stort steg upp | Wan 3.0 före, mer trogen första bildrutan |
| Interaktion flera motiv | Jämn | Seedance 2.0 klart före |
| Miljöförändring | Före | Före, motivet hålls låst |
| Statiskt håll | Före | Scenrekvisita något efter, live-action människor före |
| Text och UI | Före | Delat, UI-interaktion dålig på båda |
| Stiliserat innehåll | Före | Seedance 2.0 klart före på stil semantik |
| Bild-uppmaningskonflikt | Jämn | Seedance 2.0 långt före, största gapet på bänken |
| 30-sekundersgeneration | Exklusivt | Exklusivt, Seedance 2.0 stannar vid 15s |
Wan 3.0 är nu live på Atlas Cloud, så du kan köra samma fasta ram, fasta frö-tester direkt mot den levande modellen.
Wan 3.0 API är nu live på Atlas Cloud
Wan 3.0 live modellfamiljsida på Atlas Cloud, tagen efter lanseringen den 24 augusti 2026
Urvalslogik i två rader. Strikt bild-till-video-trogenhet, låsta motiv, fysiska händelser, verkligt personmaterial, eller något längre än 15 sekunder: Wan 3.0. Scener med flera karaktärer, surrealistiska eller konfliktdrivna kreativa, stiliserade format: Seedance 2.0.
Du kan stresstesta hälften av denna tabell idag utan att vänta på något. Seedance 2.0 bild-till-video och Wan 2.7 bild-till-video är båda live på Atlas Cloud med en nyckel, och kostnaden per körning visas på knappen innan du förbinder dig. Fixa ditt eget frö, återanvänd en första bildruta och kör glasdroppet eller inomhusregnuppmaningen från denna artikel ordagrant. När Wan 3.0 landar, och denna familj har en historia av att anlända på Atlas på Dag 0, överförs din bänk oförändrad och dina uppmaningar är redan kalibrerade. Om du vill ha uppmaningssidan av den förberedelsen, bryter Wan 3.0 prompt-guiden ner den officiella handbokens struktur fall för fall.
Vanliga frågor
Är Wan 3.0 bättre än Seedance 2.0?
Ingen dominerar; de delar sig efter temperament på samma frö-bänk. Wan 3.0 vinner trogenhet: identitet genom rörelse, fysik, miljö-vs-motiv-separation, trohet mot första bildrutan, plus exklusiv 30-sekundersutdata. Seedance 2.0 vinner fantasi: interaktion med flera motiv, surrealistisk instruktionsföljning och stiliserat innehåll, med konfliktdimensionen som sin bredaste vinst. Välj per bild, inte per varumärke.
Vad är det största problemet i denna Wan 3.0-recension?
Oönskade kameraklipp. Uppmaningar som bad om en kontinuerlig rörelse fick upprepade gånger ett hårt, oönskat bildbyte, ibland med spökbilder: vid 3,5s i en 8-sekunders tilt (frö 2004), vid 4 till 5s och 15 till 17s inuti 30-sekunderskörningar (frö 11004, 11002). Det reproduceras lätt och begränsar direkt användbarheten för en-tagning.
Genererar Wan 3.0 verkligen 30-sekundersvideor?
Ja, i en generation, och identiteten höll i alla nio 30-sekunders bänkkörningar, med en fyra-beats skriptad sekvens (frö 11006) utförd i ordning. Förbehållet är samma klippdefekt: långa körningar tenderar att innehålla minst en oönskad upplösning eller bildbytet, så planera att trimma snarare än att förvänta dig en garanterad obruten tagning.
Hur testades denna Wan 3.0-recension?
49 bild-till-video-fall inom 10 dimensioner, varje fall i 720p med fast frö, och samma första bildruta, uppmaning och frö omkörda på Seedance 2.0 och Wan 2.7. Alla resultat granskades av människor, klipp för klipp, utan omtagningar för någon modell. De inbäddade klippen är de faktiska bänkutdata, frön inkluderade, så jämförelserna kan kontrolleras direkt.
Kan jag återskapa denna bänk innan Wan 3.0 släpps?
Metoden överförs idag: fixa ett frö, lås en första bildruta och uppmaning, och kör samma trion på de levande modellerna. Seedance 2.0 och hela Wan 2.7-familjen finns på Atlas Cloud nu, som också har en vana av Dag 0-åtkomst när denna modellfamilj uppdateras, så samma bänk bör utvidgas till Wan 3.0 dagen den öppnas.
Slutsats
Wan 3.0 framstår som en modell byggd av människor som värderar indatabilden: vad du ger den, skyddar den, genom rörelse, genom fysik och genom hela 30 sekunder. Den disciplinen är precis vad troget kommersiellt bild-till-video-arbete behöver, och det är också varför modellen ryggar inför uppmaningar som ber bilden att bli något den inte är. Para ihop den med en djärv-fantasi-modell istället för att ersätta en, och håll ett öga på en siffra när den lanseras offentligt: om den oönskade klippfrekvensen minskar. Den enda fixen avgör om 30-sekundsexklusiviteten är en rubrik eller ett förbehåll.
