MiniMax H3 2K vs 768P: Tôi đã chạy cùng một prompt hai lần và nhận được hai bộ phim khác nhau

Hai bản in của cùng một bức ảnh chai cold brew đặt trên quầy cafe, một bản mềm và một bản sắc nét, với một tờ hoá đơn ở giữa

Hai bản in của cùng một cảnh quay, một mềm, một sắc nét. Trên MiniMax H3, khoảng cách đó không phải là một thanh trượt chất lượng. Được tạo bằng openai/gpt-image-2/text-to-image.

Tôi đã gửi cùng một prompt hai lần. Điều duy nhất tôi thay đổi là một dropdown: 768P, sau đó là 2K.

Lần chạy đầu tiên tốn 0,40 đô la và trả về sau 130 giây. Lần thứ hai tốn 0,56 đô la và mất 181 giây. Sau đó tôi đặt hai khung hình cạnh nhau và có điều gì đó không ổn. Chai vẫn ở đó. Nhãn vẫn ở đó, chữ nhỏ và tất cả. Nhưng quầy đã chuyển từ gỗ ấm sang đá nhạt, một cái kệ đã xuất hiện trong nền phía sau barista, sự ngưng tụ trên kính bỗng nhiên ở khắp mọi nơi, và ánh sáng đã đổi màu.

Tôi đã không tiết kiệm tiền cho một bản nháp. Tôi đã chụp hai bộ phim khác nhau.

Đây không phải là một lỗi. Đây là ý nghĩa thực sự của "2K" trên H3, và một khi bạn hiểu điều đó, lời khuyên tiêu chuẩn mà mọi người đưa ra, "dùng bản nháp rẻ rồi hoàn thiện đắt tiền", sẽ âm thầm sụp đổ. Dưới đây là tất cả các con số từ bài kiểm tra đó, cộng với một thay đổi giúp việc tạo bản nháp giá rẻ hoạt động hiệu quả.

Những điểm chính (tất cả số liệu đo trên Atlas Cloud, 2026-08-05)

• 768P cho ra 1344x768, 2K cho ra 2560x1440 trên yêu cầu 16:9. Đó là gấp 3,6 lần số pixel và 3,6 lần bitrate video.
• Chi phí là $0,40 so với $0,56 cho một clip 4 giây, vậy là $0,10/giây so với $0,14/giây. 768P rẻ hơn 29% mỗi giây, không phải một nửa giá.
• 768P trả về nhanh hơn 28% trên cặp text-to-video (130s so với 181s) và nhanh hơn 17% trên cặp image-to-video (194s so với 234s).
• Text-to-video ở 768P và 2K với cùng một prompt tạo ra hai bản khác nhau, không phải hai chất lượng của một bản. Một bản nháp 768P đơn thuần không xem trước được bản cuối 2K của bạn.
• Khóa khung hình đầu tiên bằng image-to-video và sự trôi dạt dừng lại. Cùng một bối cảnh, cùng một khung hình, cùng một vị trí nhãn, và 2K dành số pixel thừa của nó chính xác ở nơi MiniMax nói: chữ in nhỏ.
• 768P không bị chặn. Cả hai cấp đều có sẵn trong enum độ phân giải và có thể chọn trong dropdown kể từ ngày 2026-08-05, bất kể các bài tổng quan cũ vẫn nói gì.

MiniMax H3 2K vs 768P: 768P có còn trong Closed Beta không?

Không, và điều này đáng được giải quyết sớm vì nó vẫn được lặp lại trong hầu hết các bài tổng quan về giá được viết trong những ngày sau khi ra mắt.

Tôi đã kéo lược đồ đầu vào trực tiếp cho cả ba endpoint H3 hôm nay. Trường resolution đọc là enum: ["768P", "2K"] với default: "2K" trên text-to-video, image-to-video và reference-to-video, và duration chạy mỗi giây nguyên từ 4 đến 15 trên cả ba. Không có cờ, không có cổng, không có biểu mẫu bán hàng. Sau đó tôi gửi một công việc 768P trên hai endpoint khác nhau và cả hai đều hoàn thành và được tính phí ở mức thấp hơn. Nếu một trang bảo bạn liên hệ bán hàng để có 768P, trang đó đang mô tả tuần đầu tiên ra mắt, không phải tuần này.

MiniMax H3 2K vs 768P, Cùng Prompt, Cạnh Nhau

Bên trái là 768P. Bên phải là 2K. Giống hệt prompt, duration=4 giống hệt, ratio=16:9 giống hệt, được gửi lần lượt đến minimax/h3/text-to-video.

Màn hình chia đôi MiniMax H3 2K vs 768P từ cùng một prompt text-to-video, với độ phân giải, giá và thời gian thực được ghi chú

Cùng một prompt, hai lần chạy. Trái: 768P, 1344x768, $0,40, 130s. Phải: 2K, 2560x1440, $0,56, 181s. Hiển thị dưới dạng GIF im lặng; cả hai tệp được gửi đều có âm thanh nổi 32 kHz. Đo trên Atlas Cloud, 2026-08-05.

Hãy nhìn vào những gì thực sự khác biệt. Đó không phải là độ sắc nét. Đó là bộ phim. Chất liệu quầy khác, trang trí nền khác, lượng ngưng tụ khác, chiều cao máy ảnh khác, nhiệt độ màu khác, và nhãn nằm ở một điểm khác trên chai. Không có gì trong prompt yêu cầu bất kỳ điều nào trong số đó thay đổi.

Bây giờ là phần mà mọi người thường nghĩ ngược lại. Đây là khu vực nhãn từ cả hai bản, được cắt từ các tệp gốc và phóng to lên cùng chiều rộng, vì vậy ảnh cắt 768P được phóng đại nhiều hơn ảnh cắt 2K.

So sánh ảnh cắt nhãn giữa các bản MiniMax H3 768P và 2K, cả hai đều hiển thị dòng thành phần nhỏ có thể đọc được

Dòng nhỏ "single origin ethiopia guji / 250ml / roasted 04.08.2026" vẫn tồn tại ở 768P. Nó mềm hơn và khoảng cách chữ dao động, nhưng không có gì là không đọc được. Chi phí thực sự của 768P ở đây không phải là văn bản nhòe, mà là một bố cục khác.

Vì vậy, cách đặt vấn đề trung thực về MiniMax H3 2K vs 768P không phải là "sắc nét so với mờ". Đó là "bản này so với một bản khác, cộng với một lớp chi tiết bên trên".

Thông số kỹ thuật MiniMax H3 2K vs 768P, Đo đạc thực tế

Mọi thứ trong bảng này đều đến từ ffmpeg -i trên các tệp đã gửi và từ trường price trên dự đoán đã hoàn thành, không phải từ trang tài liệu.

Muốn so sánh MiniMax H3 với các mô hình video khác trên cùng một prompt? So sánh mô hình Atlas Cloud chạy chúng cạnh nhau với độ phân giải và chi phí mỗi giây được hiển thị trước khi bạn tạo.

Hai chú thích đã tốn tiền của tôi để học hỏi. Đầu tiên, cả hai cấp đều gửi 4,46 giây cho yêu cầu duration=4 và cả hai đều tính phí 4 giây, vì vậy bạn nhận được 0,46 giây thừa miễn phí nhưng không thể lên kế hoạch cắt ghép xung quanh nó. Thứ hai, âm thanh giống hệt nhau giữa các cấp. Nếu clip của bạn được dẫn dắt bởi lời thoại hoặc đồng bộ nhạc, 2K không mua cho bạn thứ gì về mặt quan trọng.

Tại sao MiniMax H3 2K vs 768P Làm Mọi Người Bối Rối

Bởi vì 2K trên H3 không phải là một bước nâng cấp. Nó là một sự tạo sinh thứ hai.

MiniMax mô tả trực tiếp cơ chế: "Đối với đầu ra 2K của H3, thay vì sử dụng một mô-đun siêu phân giải chuyên dụng thông thường, chúng tôi để mô hình cơ sở H3 tái tạo lại đầu ra độ phân giải thấp của chính nó trong ngữ cảnh." Họ giải thích lý do họ xây dựng nó theo cách đó: cách tiếp cận trong ngữ cảnh "cho phép nó dựa trên bối cảnh đa phương thức ban đầu một lần nữa để tạo ra đầu ra độ phân giải cao, khôi phục các chi tiết mà siêu phân giải truyền thống chỉ có thể 'đoán' và thường không thể khôi phục, như văn bản nhỏ và chi tiết tinh tế" (MiniMax, tháng 7 năm 2026).

Đọc lại điều đó với tư duy sản xuất. Lượt 2K quay lại bối cảnh gốc của bạn và tạo ra lại. Khi bối cảnh của bạn không gì khác ngoài một prompt văn bản, "tạo ra lại" có nghĩa là "tung xúc xắc một lần nữa". Đó chính xác là những gì hai bản của tôi cho thấy. Mô hình chưa bao giờ được yêu cầu tái tạo phiên bản 768P, bởi vì nó chưa bao giờ nhìn thấy phiên bản 768P.

Ba cách điều này gây khó khăn trong thực tế:

1. Bạn tạo bản nháp giá rẻ ở 768P trên text-to-video, chọn một bản thắng, sau đó chạy lại ở 2K. Bạn nhận được một người lạ. Prompt được tôn trọng, bộ phim là mới. Đó là bài kiểm tra ở đầu trang này.
2. Bạn lập ngân sách như thể rẻ hơn 29% mỗi giây có nghĩa là rẻ hơn 29%. Không phải vậy, bởi vì các bản cuối là phần đắt tiền của bất kỳ lô thực tế nào, và một lần chạy lại 2K lãng phí sẽ xóa sạch khoản tiết kiệm từ nhiều bản nháp.
3. Bạn cho rằng con đường nâng cấp giá rẻ đang ở đâu đó. Tôi đã kiểm tra danh mục đầy đủ trên Atlas Cloud hôm nay: 452 mô hình, ba endpoint H3, và không có endpoint tái tạo H3 nào trong số đó. Khi chỉ có ba endpoint tạo sinh được hiển thị, "nâng cấp clip này lên 2K" có nghĩa là chạy lại nó hoặc chạy một bộ upscaler riêng biệt trên nó. Cả hai đều tốn tiền và chúng không mua cùng một thứ.

Đáng nói tại sao lại đáng để kỹ thuật xung quanh mô hình này thay vì chuyển đổi. Lời đề nghị chính khi ra mắt là video "ở độ phân giải lên đến 2K, trong các clip dài đến 15 giây, với âm thanh nổi gốc" (DataNorth AI, tháng 8 năm 2026), và điểm số đã ủng hộ điều đó: H3 hiện đang đứng đầu bảng xếp hạng Elo chỉnh sửa video của Artificial Analysis với 1.130, trước Gemini Omni Flash với 1.122 và hơn Dreamina Seedance 2.0 720p 93 điểm với 1.037 (Artificial Analysis, tháng 8 năm 2026). Chất lượng đáng để có một quy trình làm việc. Quy trình làm việc chỉ cần tôn trọng cách 2K được tạo ra.

Bốn Mô Hình Đằng Sau Bài Kiểm Tra MiniMax H3 2K vs 768P Này, Trong Một Tab

Toàn bộ bài kiểm tra là bốn mô hình, một khóa API, một hóa đơn. Tôi đã chạy nó trên Atlas Cloud vì việc chuyển đổi giữa một mô hình hình ảnh, hai endpoint H3 và một bộ upscaler nếu không sẽ có nghĩa là ba tài khoản và ba hóa đơn phải đối chiếu vào cuối tháng.

Hai lưu ý trước khi bạn sao chép các con số. Các endpoint H3 đều công bố một tỷ lệ chính duy nhất là $0,14/s, đó là cấp 2K; tỷ lệ 768P hiển thị trong hóa đơn, không phải trong danh sách, vì vậy hãy tự đo nó một lần. Và không có mô hình nào trong số bốn mô hình này được giảm giá ngay bây giờ. Nếu bạn muốn cắt bước khóa khung hình, openai/gpt-image-2-developer/text-to-image đang chạy với giá giảm 50% ($0,004 từ $0,009) kể từ tháng 8 năm 2026 và nó là cùng một họ làm cùng một công việc.

Cách Tự Chạy Bài Kiểm Tra MiniMax H3 2K vs 768P

Năm bước, $2,21 tín dụng, và khoảng 15 phút tổng thời gian thực. Mỗi prompt dưới đây là chuỗi chính xác tôi đã gửi.

Ba lưu ý về tham số trước, bởi vì mỗi cái có thể âm thầm làm bạn tốn thêm một lần chạy:

• Trên text-to-video, trường là ratio, không phải aspect_ratio, mặc định của nó là 1:1, và enum của nó không có tùy chọn adaptive. Hãy tự truyền 16:9 nếu không bạn sẽ nhận được một clip vuông. Trên image-to-video, enum chỉ là adaptive, bởi vì khung hình đầu tiên của bạn quyết định hình dạng.
• Luôn gửi duration một cách rõ ràng thay vì tin tưởng vào mặc định được ghi chép là 8. Những gì bạn bị tính phí tuân theo những gì được gửi, không phải những gì bạn giả định.
• Mọi công việc H3 đều sống lâu hơn thời gian chờ nội tuyến bình thường, vì vậy hãy gửi không đồng bộ và thăm dò. Trường price cũng điền muộn: khi status chuyển sang completed nó thường vẫn trống và bạn phải thăm dò id dự đoán một lần nữa để có được con số thực. Nếu không có lần thăm dò thứ hai đó, bạn không thể xây dựng một bảng chi phí trung thực.

Bước 1: Khóa Khung Hình Bằng GPT Image 2

Đây là bước biến một bản nháp thành một bản xem trước thay vì một tấm vé số. Tạo ra bố cục hoàn chỉnh dưới dạng ảnh tĩnh, và nó sẽ trở thành phần bất di bất dịch của cả hai lần chạy video.

textCopy
1Macro product photograph of a matte black cold-brew coffee bottle standing on a wet slate slab, morning window light raking across it from the right. A cream paper label wraps the bottle, sharply legible: bold uppercase title "NORTHBOUND COLD BREW" on one line, and directly beneath it in small type "single origin ethiopia guji / 250ml / roasted 04.08.2026". Condensation beads on the glass, an espresso machine and a barista in a denim shirt softly out of focus in the background. Cinematic, shallow depth of field, warm neutral grade, photoreal, 16:9.
2

Cài đặt: quality high, size 2048x1152. Đừng tiết kiệm ở đây. Mọi chi tiết bạn muốn lượt 2K bảo vệ phải tồn tại trong khung hình này trước tiên.

Khung hình đầu tiên đã khóa được tạo bằng GPT Image 2 ở 2048x1152, hiển thị chai cold brew và chữ in nhỏ có thể đọc được

Được tạo bằng openai/gpt-image-2/text-to-image, chất lượng cao, 2048x1152. Đã thanh toán $0,1745, trả về sau 146s.

Giao diện GPT Image 2 trên Atlas Cloud với prompt khung hình đã điền và chai được tạo trong bảng đầu ra

GPT Image 2 trên Atlas Cloud: chất lượng đặt ở high, 16:9, khung hình đã khóa được hiển thị ở bên phải.

Bước 2: Tạo Bản Nháp Ở 768P

Cùng một endpoint bạn sẽ sử dụng cho bản cuối. Chỉ có độ phân giải khác nhau giữa bước này và bước 4.

textCopy
1Slow macro dolly-in on the bottle. Condensation beads slide down the glass. The label stays perfectly still and legible. In the soft background the barista wipes the counter once. Natural cafe room tone, a faint espresso machine hiss. No camera shake.
2

Cài đặt trên minimax/h3/image-to-video: first frame = đầu ra bước 1 của bạn, resolution=768P, duration=4, ratio=adaptive.

Clip bản nháp MiniMax H3 768P, một cảnh macro dolly-in chậm vào chai cold brew

Bản nháp 768P: 1344x768, đã thanh toán $0,40, trả về sau 194s. Hiển thị dưới dạng GIF im lặng; bản thân tệp có âm thanh nổi 32 kHz. Lưu ý bốn vệt nhỏ giọt đậm loang xuống nhãn.

Giao diện MiniMax H3 image-to-video trên Atlas Cloud với khung hình đã khóa được tải lên, prompt đã nhập và một clip hoàn chỉnh trong bảng đầu ra

Biểu mẫu image-to-video với khung hình đã khóa được tải. Độ phân giải và Thời lượng là hai trường duy nhất phân tách bước này với bước 4, và cả hai cấp đều nằm trong cùng một danh sách mà không có gì chặn cái nào. Ảnh chụp này được để ở chế độ mặc định 2K và 8 giây, đó là lý do tại sao nút Run báo giá $1,12; chuyển Độ phân giải sang 768P và Thời lượng sang 4 và giá đó sẽ giảm xuống $0,40.

Bước 3: Đánh Giá Bản Nháp MiniMax H3 2K vs 768P Dựa Trên Những Điều Đúng Đắn

Bản nháp là một buổi diễn tập, không phải là một bằng chứng. Từ hai cặp của tôi, đây là những gì nó cho bạn biết một cách đáng tin cậy và những gì nó không.

Tin tưởng nó cho: từ ngữ prompt, liệu chuyển động có đọc được không, lượng chuyển động máy ảnh, nhịp độ trong bốn giây và nền âm thanh. Tất cả những điều đó đã được chuyển giao sạch sẽ.

Đừng tin tưởng nó cho: kết cấu bề mặt tinh tế, loại chữ nhỏ nhất trên sản phẩm của bạn hoặc bất kỳ hiện vật nào nó tạo ra. Trong bản nháp 768P của tôi, nhãn có bốn vết nhỏ giọt màu nâu đậm mà bản chạy 2K không tạo ra và dòng thành phần nhỏ bị biến thành hỗn độn. Nếu tôi đã từ chối bản nháp đó vì nó trông bẩn, tôi sẽ từ chối một prompt đang hoạt động hiệu quả.

Đó là sự phân công lao động thực sự. 768P trả lời "đây có phải là cảnh quay phù hợp không", 2K trả lời "cảnh quay này có thể giao hàng được không".

Bước 4: Lật Một Trường Và Hoàn Thiện Ở 2K

Cùng endpoint, cùng khung hình đầu tiên, cùng chuỗi prompt. Thay đổi resolution thành 2K và không thay đổi gì khác.

Clip cuối MiniMax H3 2K từ cùng một khung hình đầu tiên đã khóa, với nhãn sạch và chữ in nhỏ có thể đọc được

Bản cuối 2K: 2560x1440, đã thanh toán $0,56, trả về sau 234s. Cùng phiến đá, cùng máy espresso, cùng cây, cùng barista, cùng vị trí nhãn như bản nháp.

Đây là câu trả lời cho câu hỏi mà toàn bộ bài viết này được xây dựng để kiểm tra và nó đã đi theo hướng tốt. Với khung hình đầu tiên được khóa, sự trôi dạt đã dừng lại. Bối cảnh, khung hình, chiều cao máy ảnh và vị trí kiểu chữ đều được giữ nguyên giữa bản nháp 768P và bản cuối 2K. Sự khác biệt chỉ giới hạn ở chi tiết: lượt 2K đã làm sạch các vết nhỏ giọt loang lổ thành một vệt mỏng, giải quyết được hạt giấy và biến dòng thành phần nhỏ từ nhiễu trở lại thành chữ. Đó chính xác là hành vi mà MiniMax tuyên bố cho sự tái tạo trong ngữ cảnh, và đó là lần đầu tiên trong bài kiểm tra này 2K trông giống như một cấp chất lượng chứ không phải là một lần chạy lại.

Để so sánh, nhóm kiểm soát. Đây là bản chạy text-to-video đơn thuần ở 2K, bản đã tạo ra người lạ ở đầu trang này. Cùng nội dung prompt, không có khung hình đầu tiên, vì vậy không có gì giữ chặt bố cục.

Giao diện MiniMax H3 text-to-video ở 2K với clip kiểm soát đã hoàn thành trong bảng đầu ra

MiniMax H3 text-to-video trên Atlas Cloud: không có khung hình đầu tiên, Độ phân giải 2K, Tỷ lệ khung hình 16:9, và clip đã hoàn thành trong bảng đầu ra. Không có gì sai với bản tạo sinh này. Nó chỉ không phải là cùng một bộ phim mà bản chạy 768P đã tạo ra.

Bước 5: Hoặc Bỏ Qua Lần Chạy Lại MiniMax H3 2K vs 768P Và Nâng Cấp Thay Vào Đó

Đôi khi bản 768P đã là bản phù hợp. Màn trình diễn đã ổn định, thời gian là chính xác và bạn không muốn một sự tái tạo có thể hạ cánh khác đi. Sau đó, đừng chạy lại nó. Đẩy tệp chính xác thông qua một bộ upscaler.

Cài đặt trên atlascloud/video-upscaler: video = URL đầu ra 768P của bạn, target_resolution=2k. Giới hạn đầu vào ở 2K là 23 giây và 690 khung hình, và fps đầu vào phải từ 30 trở xuống, vì vậy các clip 24 fps của H3 vượt qua một cách thoải mái.

Bản 768P được đẩy qua bộ upscaler video Atlas Cloud lên 2K, cùng cảnh quay ở độ phân giải cao hơn

Bản đã nâng cấp: 2540x1452, đã thanh toán $0,12, trả về sau 40s. Cùng bốn vết nhỏ giọt, cùng mọi thứ. Đây là cùng một bộ phim, không phải một bộ phim mới.

Giao diện video upscaler Atlas Cloud với clip 768P đã tải và kết quả 2K trong bảng đầu ra

Bộ upscaler video trên Atlas Cloud với clip H3 768P đã tải và kết quả đã nâng cấp đang phát ở bên phải. Ảnh chụp này chạy ở chế độ mặc định 1080p, mà nút Run định giá ở $0,09 cho bất cứ thứ gì dưới mức tối thiểu 5 giây. Chuyển Target Resolution sang 2k và bạn đang ở mức $0,024/s, đó là $0,12 tôi đã bị tính phí cho lần chạy của chính mình.

Và đây là phán quyết mà không ai nên bỏ qua, tất cả ba ảnh cắt nhãn từ cùng một khung hình đã khóa ở cùng một độ phóng đại.

So sánh ảnh cắt nhãn ba chiều: 768P gốc, clip đó được nâng cấp lên 2K và 2K gốc, cho thấy chỉ có 2K gốc khôi phục được chữ in nhỏ

768P gốc, cùng clip được nâng cấp và 2K gốc. Bộ upscaler làm sắc nét hạt giấy và tiêu đề lớn một cách đẹp đẽ, và nó giữ nguyên bản chính xác. Điều nó không thể làm là đặt lại dòng nhỏ, bởi vì thông tin đó chưa bao giờ có trong tệp 768P. Lượt tái tạo có thể làm được điều đó, bởi vì nó quay lại bối cảnh thay vì quay lại các pixel.

Vì vậy, hai con đường không phải là đối thủ cạnh tranh. Chúng trả lời các câu hỏi khác nhau. Nâng cấp bảo toàn một màn trình diễn. Tái tạo khôi phục chi tiết. Hãy chọn theo cái mà clip của bạn không thể mất.

Các Biến Thể Đáng Kiểm Tra Trên MiniMax H3 2K vs 768P

• Dọc. Các thử nghiệm 16:9 của tôi trả về 1344x768, vì vậy cạnh ngắn là những gì cấp độ xác định. Một yêu cầu 9:16 sẽ đạt 768x1344 trên cùng một logic, nhưng hãy đo một lần trước khi bạn xây dựng một lô dọc dựa trên giả định. Trên image-to-video, bạn đặt hình dạng thông qua khung hình đầu tiên thay vì đấu tranh với enum adaptive.
• Khuôn mặt nói chuyện. Đây là nơi tôi sẽ bỏ qua hoàn toàn việc tạo bản nháp và đi thẳng đến 2K. Khuôn mặt, răng và đường mắt chính xác là lớp chi tiết nhỏ mà lượt tái tạo tồn tại, và một bản nháp 768P sẽ thông tin sai cho bạn về cả ba.
• Clip dài. Ở 15 giây, khoảng cách tăng lên $1,50 so với $2,10 và thời gian thực kéo dài theo. Hãy lên kế hoạch cho hàng đợi, không chỉ ngân sách.
• Văn bản sản phẩm và công việc đa ngôn ngữ. Kiểu chữ ổn định trong khung của H3 và âm thanh đa ngôn ngữ gốc của nó là những lý do mọi người chọn nó cho bao bì thương mại ngay từ đầu. Cả hai đều tồn tại ở 768P, điều này làm cho 768P trở thành một cấp giao hàng thực sự có thể sử dụng được cho các ảnh cắt mạng xã hội, không chỉ là một phòng diễn tập.

Chi Phí Thực Sự Của MiniMax H3 2K vs 768P Cho Mỗi Clip Có Thể Sử Dụng

Đầu tiên là ba con đường đến một sản phẩm có thể giao hàng 2K, cho mỗi clip 8 giây, ở mức giá tôi thực sự đã bị tính phí.

Bây giờ là con số quyết định tháng của bạn. Hãy lấy một hỗn hợp thực tế: mười lần chạy nháp 4 giây để tìm cảnh quay, sau đó hai clip cuối 8 giây đã hoàn thành.

Đọc hàng giữa một cách trung thực. Mức tiết kiệm mỗi giây là 29%, nhưng mức tiết kiệm mỗi lô là 18%, bởi vì các bản cuối của bạn vẫn là bản cuối. Khoản tiết kiệm chỉ tăng lên gần 29% khi việc tạo bản nháp chiếm ưu thế: ở hai mươi lần chạy nháp 8 giây thay vì mười lần ngắn, con đường thứ hai sẽ rẻ hơn khoảng 25% so với tất cả 2K. Và mỗi xu của nó phụ thuộc vào khung hình đã khóa, bởi vì nếu không có nó, mười lần chạy giá rẻ đó là mười bộ phim bạn sẽ không giao hàng.

Cổ tức thứ hai là thời gian và nó có thể quan trọng hơn. Trên cặp text-to-video, 768P trả về nhanh hơn 28% và trên cả hai cặp, nó chưa bao giờ mất nhiều thời gian hơn. Trên các clip 4 giây ở thời gian thực đó, đó là khoảng 27 lần chạy nháp trong một giờ thay vì 20. Khi bạn vẫn đang tìm kiếm prompt phù hợp, bảy lần thử thêm có ý nghĩa hơn $1,60 bạn đã tiết kiệm được.

Một lưu ý pháp lý nếu bạn đang có kế hoạch tránh tất cả những điều này bằng cách tự lưu trữ. Các trọng số mở trên Hugging Face là H3-Base, tạo ra ở cạnh ngắn 768. Lượt 2K nằm ở phía API, vì vậy các trọng số mở cung cấp cho bạn cấp nháp chứ không phải cấp hoàn thiện. Giấy phép cộng đồng cũng có các lãnh thổ bị loại trừ bao gồm EU, Vương quốc Anh, Hàn Quốc và Hoa Kỳ, với một kênh ủy quyền riêng biệt mở, vì vậy hãy đọc giấy phép trước khi bạn xây dựng một đường ống thương mại trên một kho lưu trữ cục bộ. Để có cái nhìn rộng hơn về những gì các trọng số đã phát hành làm và không bao gồm, hãy xem bài đánh giá MiniMax H3 của chúng tôi và danh mục mô hình đầy đủ nếu bạn muốn định giá H3 so với phần còn lại của lĩnh vực video hiện tại.

Các Câu Hỏi Thường Gặp

Trong MiniMax H3 2K vs 768P, 768P có thực sự rẻ hơn mỗi clip không?

Có. Tôi đã bị tính phí $0,40 cho một clip 768P 4 giây và $0,56 cho yêu cầu giống hệt ở 2K, vì vậy $0,10/s so với $0,14/s, tiết kiệm 29% mỗi giây. Vấn đề là khoản tiết kiệm chỉ có giá trị nếu lần chạy rẻ dạy bạn điều gì đó về lần chạy đắt tiền, điều này đòi hỏi phải khóa khung hình đầu tiên. Một bản nháp text-to-video đơn thuần ở 768P là một bộ phim riêng biệt và tiền bỏ ra cho nó không phải là tiền tiết kiệm được.

Trong MiniMax H3 2K vs 768P, 2K chỉ là một bản nâng cấp của đầu ra 768P phải không?

Không. MiniMax để mô hình cơ sở tái tạo đầu ra độ phân giải thấp của chính nó trong ngữ cảnh thay vì chạy một mô-đun siêu phân giải chuyên dụng, đó là lý do tại sao 2K có thể khôi phục văn bản nhỏ và chi tiết bề mặt tinh tế mà một bộ upscaler chỉ có thể ước lượng. Ảnh cắt nhãn ba chiều của tôi cho thấy chính xác điều đó: clip 768P được nâng cấp làm sắc nét hạt giấy nhưng để lại dòng thành phần nhỏ dưới dạng nhiễu không thể đọc được, trong khi lần chạy 2K gốc biến nó trở lại thành chữ.

Bản nháp MiniMax H3 768P của tôi có giống bản cuối 2K của tôi không?

Chỉ khi bạn khóa khung hình đầu tiên. Trên text-to-video đơn thuần, hai cấp đã cho tôi trang trí bối cảnh khác nhau, chiều cao máy ảnh khác nhau, sự ngưng tụ khác nhau và vị trí nhãn khác nhau từ cùng một prompt. Trên image-to-video với một khung hình đầu tiên cố định, bố cục, khung hình và kiểu chữ đều được giữ nguyên giữa các cấp và những thay đổi duy nhất là về chi tiết và kết cấu.

Tôi có còn cần liên hệ bán hàng để có MiniMax H3 768P không?

Không, không kể từ ngày 2026-08-05. Lược đồ trực tiếp trên cả ba endpoint H3 liệt kê resolution là enum: ["768P", "2K"], giao diện hiển thị cả hai trong một dropdown và các công việc 768P của tôi đã hoàn thành và được tính phí ở mức thấp hơn trên hai endpoint khác nhau. Dòng closed-beta đến từ các bài viết được viết trong những ngày đầu tiên sau khi ra mắt.

Trong MiniMax H3 2K vs 768P, 2K chậm hơn bao nhiêu?

Trên các cặp 4 giây của tôi, chậm hơn 1,2 đến 1,4 lần: 181s so với 130s trên text-to-video và 234s so với 194s trên image-to-video, được đo từ khi gửi đến khi hoàn thành. Về mặt kiến trúc, 2K là một lượt tạo sinh thứ hai trên cùng một bối cảnh, vì vậy hãy mong đợi khoảng cách tuyệt đối sẽ mở rộng trên các clip dài hơn thay vì giữ nguyên.

Tôi có thể nâng cấp clip 768P lên 2K mà không cần chạy lại nó không?

Bạn có thể tăng độ phân giải mà không chạm vào bản bằng cách chạy nó qua một bộ upscaler video, điều này tốn của tôi $0,12 cho một clip 4,46 giây ở cấp 2K ($0,024/s với mức tối thiểu 5 giây) và trả về sau 40 giây. Điều đó bảo tồn màn trình diễn từng khung hình. Những gì nó sẽ không làm là khôi phục các chi tiết chưa bao giờ được ghi lại, vì vậy nếu mục đích của việc lên 2K là để có kiểu chữ nhỏ có thể đọc được, bạn cần lượt tái tạo, không phải bộ upscaler.