Werken aan hoe je iemand uit een foto verwijdert is waar mensen tegen een muur aanlopen die het wegpoetsen van een afvalbak of een hoogspanningskabel nooit gaf. Een afvalbak is één vorm tegen één achtergrond. Een persoon zijn vier problemen op elkaar gestapeld.
Haar valt uiteen in honderden strengen die geen enkele lasso netjes volgt. Er is een schaduw op de grond, en vaak een weerspiegeling in water of glas. In een groepsfoto raakt de persoon die je weg wilt hebben meestal de persoon aan die je wilt houden.
Deze gids behandelt die vier in de volgorde waarin ze moeilijker worden, met dezelfde gratis browser-eraser voor elke test. De laatste twee secties gaan over het geval waarin wissen het verkeerde gereedschap is, en de vraag of een echt persoon überhaupt gewist zou moeten worden.
Belangrijkste punten
- Selecteer de schaduw van de persoon en eventuele weerspiegeling in dezelfde pass. Een ontbrekende schaduw leest sneller als nep dan een ontbrekend persoon.
- Zoom in tot de persoon ongeveer de helft van het zichtbare frame vult voordat je de selectie tekent. De rand die je tekent bepaalt het resultaat.
- Wanneer de persoon iemand overlapt die je houdt, voer dan twee passes uit: eerst het lichaam, daarna het resterende fragment.
- Als de persoon een rechte lijn bedekt, zoals een leuning, een deurkozijn of een tegelwand, wint bijsnijden het van wissen.
- Atlas Cloud's gratis AI-beeldwisser werkt in de browser zonder account, en de foto blijft op je apparaat.
Hoe je iemand uit een foto verwijdert in je browser
Atlas Cloud draait een objectwisser die het hele werk binnen de browsertab doet. De pagina zegt het ronduit: "Images processed locally in browser. Assets aren't uploaded to OSS or processed by AtlasCloud backend." Voor een foto met een echt persoon erop maakt dat meer uit dan voor een foto van een geparkeerde auto.
Vijf stappen, van begin tot eind:
- Open de browser-eraser en sleep de foto naar het uploadgebied.
- Knijp of scroll tot de persoon ongeveer de helft van het canvas vult. Alles hierna hangt hiervan af.
- Lasso selection staat al aan. Teken rond de omtrek van de persoon en laat los. De hint op het canvas zegt het goed: "Draw around the object edge; fills automatically on release."
- Klik op Run Free en wacht. De eerste run laadt het model één keer, dus blijf daarvoor op wifi.
- Bekijk het resultaat op volledige grootte en klik dan op Download.
De pagina vraagt geen aanmelding. De FAQ beantwoordt dat direct met "No account is needed at any point", en noemt "no credits, no daily limits" voor hoeveel je wist. Het zit in dezelfde set gratis AI-tools die openen zonder e-mailpoort.
Lasso of Brush: een persoon selecteren zonder hem af te knippen
Beide selectiemodi zitten op hetzelfde canvas, en de meeste persoonsverwijderingen gebruiken beide.
| Lasso selection | Brush mode | |
|---|---|---|
| Hoe het werkt | Teken een lus rond de omtrek, hij vult zich bij loslaten | Schilder over het gebied dat je weg wilt hebben |
| Gebruik het voor | Het hele lichaam in één keer, inclusief de opening onder een opgeheven arm | Haar, een achtergebleven sliert, het uiteinde van een schaduw |
| Wat de formaatschuifregelaar doet | Stelt de breedte van de rand van de lus in | Stelt de streekbreedte in, 6 px tot 64 px, standaard 24 |
| Waar het misgaat | Te strak langs de omtrek | Een dunne streng missen die je op die zoom niet ziet |
Clear selection wist het masker zonder de foto aan te raken, dus er is geen prijs voor het opnieuw tekenen van een lus die je niet bevalt.
Haarranden: wat AI-persoonsverwijderaars achterlaten
Haar is waar de selectie wordt beslist. Elk ander deel van een persoon heeft een rand die je kunt aanwijzen. Haar niet, dus de omtrek die je oog tekent zit ergens binnen de werkelijke strengen.
Wat er dan terugkomt is geen veeg. Het is haar. Het middelste frame hieronder is dezelfde foto en hetzelfde gereedschap als het rechterframe, met de lus net binnen haar silhouet getekend in plaats van erbuiten, en een lok ervan hangt nog in de heg terwijl het person aan wie die toebehoorde verdwenen is.
De oplossing kost dus niets: teken de lus op een zichtbare afstand buiten de strengen, in schone achtergrond. De vulling wordt opgebouwd uit wat de selectie omringt, en een selectie die in bladeren eindigt wordt uit bladeren herbouwd.
De lus verbreden kost wel wat detail. Het rechterframe is een vlakker stuk heg dan de onaangeraakte muur van bladeren erboven, omdat een grotere opening de vulling minder heeft om op voort te bouwen. Op textuur is die ruil het waard. Op een achtergrond met structuur erin is het het signaal om de cropsectie hieronder te lezen voordat je begint.
De schaduw op de grond verraadt het
Kijk naar de foto voordat je iets aanraakt en zoek de zon. Ergens tegenovergesteld is er een donkere vorm op de grond, vastgemaakt aan een paar voeten. Wis de persoon en laat die vorm staan en je krijgt een foto die niemand kan verklaren.
Wanneer de schaduw recht van de voeten het open terrein in loopt, neem die dan mee in dezelfde lus. De selectie wordt lang en onhandig, en dat is prima. Wanneer de schaduw breekt over een stoeprand of verdwijnt achter een leuning, splits die dan: één pass voor het lichaam, een tweede voor het schaduwdeel, zodat geen van beide selecties de structuur ertussen hoeft op te slokken.
Water, nat zand, gepolijste vloeren en winkelruiten doen allemaal hetzelfde, een stap verder. Een weerspiegeling is een tweede kopie van de persoon, meestal zachter en met minder contrast, en die overleeft een pass met alleen het lichaam volledig intact. Behandel die als een eigen object en geef die een eigen pass.
Hoe je één persoon uit een groepsfoto verwijdert
Een groepsfoto verandert de rekensom. Elke extra persoon is een extra rand die de vulling moet respecteren, en degene die je verwijdert staat zelden in vrije ruimte.
Gidsen over hoe je mensen uit foto's verwijdert gaan meestal uit van de makkelijke versie, namelijk iemand die aan het einde van de rij staat. Lus die met een marge in de achtergrond naast hen, neem hun schaduw mee, en het gereedschap herbouwt een muur of een gazon. Iemand in het midden is een andere klus, omdat de achtergrond achter hen helemaal niet in het bestand zit. Niets in de foto legt vast wat hun lichaam bedekte, dus wat daar verschijnt is verzonnen.
Dit is een uitgekauwd probleem in plaats van een nieuw. In een r/photoshop-thread beschreef een werkende ontwerper dat hem was gevraagd iemand weg te halen uit een portret van een advocatenkantoor met tien personen, waarbij ze een bankzitting en de benen van een collega overlapte.
Er was geen reserveframe van de ruimte om uit te lenen, wat de beperking is die het bestand aan elk gereedschap oplegt. Wat er ook in die opening komt, moet verzonnen worden, omdat niets in de foto het vastlegde.
Wanneer de persoon die je verwijdert iemand aanraakt die je houdt
Overlap is het geval waarin één pass niet volstaat. De volgorde doet hier meer dan de kwastgrootte.
| Pass | Wat te selecteren | Wat daarna te controleren |
|---|---|---|
| 1 | Het lichaam, net voor de omtrek van de buur stoppen | Of de arm, mouw of schouderlijn van de buur intact is gebleven |
| 2 | Het fragment dat op of naast de buur is achtergebleven, in Brush mode op 6 px tot 12 px | Of de rand van de buur nu als één doorlopende lijn leest |
Neem de rand van de buur als een grens die je nooit overschrijdt. Een lus die in een behouden gezicht of hand snijdt, vraagt het gereedschap dat gezicht opnieuw te tekenen, en opnieuw getekende gezichten zijn overduidelijk. Wanneer twee mensen echt in elkaar grijpen, arm in arm, geldt de volgende sectie.
Wanneer je moet bijsnijden in plaats van wissen
Sommige verwijderingen zijn geen twijfelgevallen. Ze zijn het verkeerde gereedschap.
Het onderzoek achter deze klasse van modellen zegt dat in het abstract. De auteurs van het WACV 2022-artikel over large-mask inpainting merken op dat inpainting-systemen "often struggle with large missing areas, complex geometric structures, and high-resolution images". Rechte lijnen zijn in de praktijk de verklapper.
Een leuning, een deurkozijn, een rij tegels, een laag baksteen of een rij ramen moeten allemaal aan beide zijden van de opening op elkaar aansluiten. Een vulling die een paar pixels ernaast zit leest als fout, zelfs voor iemand die er niet naar zoekt. In het middelste frame hieronder stapt de donkere band die over de tegels loopt precies uit de lijn waar de man stond.
Een korte checklist beslist het. Als de persoon meer dan ongeveer een derde van het frame bedekt, als die een lijn bedekt die opnieuw moet aansluiten, of als die in elkaar grijpt met iemand die je houdt, pak dan het bijsnijgereedschap. Bijsnijden verliest pixels en houdt de foto trouw aan de ruimte. Wissen behoudt pixels en verzint de ruimte.
Nog één geval wordt met dit verward. Als wat je eigenlijk wilt alles achter het onderwerp weg hebben in plaats van één persoon, dan hoort die klus bij een achtergrondverwijderaar, die langs het onderwerp snijdt in plaats van te herbouwen wat erachter zat.
Moet je iemand uit een foto verwijderen die je publiceert?
Een vreemde uit de achtergrond van een vakantiekiekje wissen is niemands zaak behalve de jouwe. Een met naam genoemd persoon uit een foto wissen die anderen zullen zien is een andere daad, en het is dertig seconden nadenken waard voordat je op download klikt.
De fotojournalistiek heeft haar versie hiervan lang geleden beslecht. NPPA's ethische code zegt tegen visueel journalisten dat ze afbeeldingen niet mogen "manipulate images or add or alter sound in any way that can mislead viewers or misrepresent subjects". De meeste foto's zijn geen journalistiek. De onderliggende toets reist nog steeds mee: vertelt de bewerkte foto de kijker iets dat niet is gebeurd.
| Scenario | Wat af te wegen |
|---|---|
| Een vreemde op de achtergrond van een familiefoto | Niets af te wegen. Niemand wordt vertegenwoordigd |
| Een ex-partner in een foto die je voor jezelf houdt | Jouw foto, jouw keuze, en het originele bestand is er nog als je een kopie bewaart |
| Een voormalige gast in een gedeeld album | Andere mensen in dat album waren erbij en herinneren zich wie er nog meer was |
| Een collega in een teamfoto op een bedrijfspagina | Vraag het team. Een ontbrekend persoon in een personeelsfoto wordt gelezen als een statement |
| Een nieuws-, documentaire- of bewijsafbeelding | De bovenstaande code geldt of je nu in de journalistiek werkt of niet |
| Een foto voor een wedstrijd of een klant | Controleer eerst hun regels. Velen trekken de grens bij het verwijderen van inhoud |
Het punt van lokale verwerking verdient hier zijn plek. Wanneer de bewerking in de browsertab draait in plaats van op een server, blijft de foto van een echt persoon een foto die jij bezit in plaats van een die je hebt overhandigd om te laten veranderen.
Veelgestelde vragen
Kan AI gratis iemand uit een foto verwijderen?
Ja, en zonder inloggen bij de browser-eraser hierboven. De pagina stelt dat er op geen enkel moment een account nodig is, en noemt geen credits en geen dagelijkse limieten voor hoeveel je wist, dus een groepsfoto die vier passes kost, kost hetzelfde als een die één pass kost. Gratis tiers elders meten vaak het aantal verwijderingen, wat van een lastige overlap een beslissing maakt over het uitgeven van nog een credit.
Waarom ziet de plek er wazig uit nadat ik iemand heb verwijderd?
Twee verschillende dingen worden wazig genoemd en ze hebben tegengestelde oplossingen nodig. Een brede, verfachtige veeg over de hele opening betekent dat de selectie groter was dan de vulling in één keer kon bevatten, dus breek die op in twee of drie kleinere passes. Iets dat nog herkenbaar in de opening zit, een lok haar of de rand van een mouw, betekent dat de lus binnen de omtrek sneed en een deel van de persoon achterliet, wat de haarsectie hierboven laat zien.
Kan ik iemand uit een foto verwijderen zonder dat het bewerkt lijkt?
Meestal wel, als je de schaduw en eventuele weerspiegeling meeneemt en van de randen van mensen die je houdt afblijft. Doe één controle voordat je post: open het origineel en het resultaat naast elkaar op volledige grootte, niet op thumbnailformaat. Een vulling die er schoon uitziet in een telefoonvoorbeeld laat vaak een zachte naad zien zodra iemand erop tikt om hem te openen, en in die weergave wordt je foto beoordeeld.
Verandert het verwijderen van een persoon de resolutie van de foto?
Nee. De browser-eraser geeft een PNG terug op dezelfde breedte en hoogte als het bestand dat je erin stopte, dus een origineel van 4.000 pixels breed komt terug op 4.000 pixels breed. Iets om te verwachten bij het uitgaan: de download is een PNG, zelfs als je een JPG hebt geüpload, dus het bestand op schijf zal merkbaar groter zijn dan waarmee je begon. Zet het terug naar JPG voordat je het mailt als grootte ertoe doet.
Wat als de persoon midden in een menigte staat?
Haal ze er in stukjes uit. Lus het hoofd en de schouders, voer het uit, en kom dan terug voor het torso en de benen in een tweede en derde pass. Elke pass laat meer opgeloste achtergrond achter rond de volgende selectie, precies de referentie die de vulling nodig heeft. Als drie passes nog een veeg achterlaten, is de menigte dicht genoeg dat bijsnijden of herkaderen er beter uitziet dan welke wis dan ook.
Conclusie
Vier dingen bepalen of een bewerking standhoudt, en slechts één ervan is de persoon. Haar heeft een marge nodig. Schaduwen en weerspiegelingen hebben hun eigen pass nodig. De omtrek van een buur is een lijn die je niet overschrijdt. Een rechte lijn die achter iemand loopt is een signaal om bij te snijden in plaats van te vullen.
Werk in die volgorde en de meeste foto's kosten twee passes en een paar minuten in een browsertab. De exemplaren die zich verzetten vertellen je iets echts: het bestand bevat niet wat er achter die persoon zat. Weten hoe je iemand uit een foto verwijdert is de helft van de vaardigheid, en weten welke foto's je met rust moet laten is de andere helft.
