Wan 3.0 対 Seedance 2.5 対 MiniMax H3: 同一プロンプトでの10テスト、各3パネル

ほとんどのモデル比較は、都合よく選ばれたリールと勝者を提示します。しかし、この比較は生の映像をそのままお届けします。

私たちは10のブリーフを用意し、それぞれにまったく同じプロンプトを与え、3つの動画モデルで同時に実行しました。Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3。以下の結果はすべて、3つのパネルを1フレームに重ねたもので、毎回同じ順序で上から下に、Wan 3.0、Seedance 2.5、MiniMax H3を表示しています。モデルごとのプロンプト調整は行っていません。1つを良く見せるための再実行もありません。そのままご覧いただき、ご自身で判断してください。

これこそがこの記事の狙いでもあります。動画モデルを選ぶ正直な方法は、リーダーボードを読むことではなく、すべてのモデルに同じプロンプトを与え、3つの出力を並べて見ることです。この3つのモデルで、1つのブラウザタブで、まさにそれを実行できます。最後のセクションでその方法をご紹介します。

主なポイント

• 1つのプロンプト、3つのモデル、3つのパネルが正直なテストです。10のテストすべてで勝つモデルはありません。
• Seedance 2.5はフレーム内のテキストとクリーンな商品ルックで最強。MiniMax H3は人間のアイデンティティと動きを保持。Wan 3.0は長く、複数ショットのブリーフを処理しました。
• 3つすべてがAtlas Cloud上で1つのキーで動作し、Model Explorerは同じプロンプトを3つすべてに並行して実行し、生成前にコストを表示します。
• 64の公式Wan 3.0プロンプトは、Prompt Hubにコピペ可能な状態で用意されているので、テストを再現できます。
• Wan 3.0は2026年8月24日にAtlas Cloudに登場します。まず10のテストをすべてご覧になり、その後順番をお待ちください。

テスト1：Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3、30秒のシーモンスター

セットの中で最も難しいブリーフから始めます。1,758文字のプロンプト1つ、10のショットを完全に書き出し、完全な「設定、混乱、発覚」のアーク、そして豪雨の中、太平洋規模のクリーチャーが水面を破る場面。大規模なVFXと水のシミュレーションに重点を置き、長いプロンプトへの忠実性の過酷なテストです。モデルは、30秒間にわたる10のスクリプト化されたビートを、逸脱することなく保持できるでしょうか。

1つのプロンプト、3つのモデル、上から順にWan 3.0、Seedance 2.5、MiniMax H3。嵐が成長し、水が押しのけられ、漁船の「WAN」のマークがショット間で保持される様子をご覧ください。クリップには音声が含まれており、3つのモデルすべてがネイティブオーディオを生成します。

シーン全体を支えるプロンプト作成のテクニックに注目してください。船のマークは、概要で1回、異なる3つのショットでそれぞれ1回、合計4回指定されています。長いプロンプトでは、要素を確実に繰り返し出現させる方法は、一度詳細に説明することではなく、出現すべきタイムスタンプごとに再度書き込むことです。この習慣があるからこそ、ラベルはカットを乗り越えられるのです。

なぜ同一プロンプト・3モデルテストがリーダーボードより優れているのか

単一モデルのハイライトリールは、そのモデルが最高の状態で、手調整されたプロンプトで何ができるかを教えてくれます。しかし、あなたのプロンプト、あなたの締め切りで、火曜日に何が得られるかについては、ほとんど何も教えてくれません。

Wan 3.0、Seedance 2.5、MiniMax H3に同じブリーフを同時に与えることで、嘘をつく最大の原因であるプロンプト調整と再実行を取り除きます。入力が固定され、出力が並んで表示されると、重要な違いが自然と浮かび上がります。あるパネルではきれいにレンダリングされるテキストが、別のパネルではにじむ。あるパネルでは同じ人物のままの顔が、次のパネルでは変化する。あるパネルでは保持されるカメラの動きが、別のパネルでは崩れる。

これら10のテストを通じて、どのモデルも一掃はしませんでした。Seedance 2.5はフレーム内のテキストと製品表面を鮮明に保ちました。MiniMax H3は人間のアイデンティティと自然な動きを保持しました。Wan 3.0は最も長く、最も過剰に指定されたブリーフを処理したモデルでした。これらのうちどれが重要かは、あなた自身のショットリストだけが答えられる質問であり、まさにそれが比較を自分で実行するための全体的な論拠です。

Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3：実際に異なるスペック

残りの9つのテストの前に、3つのモデルが紙面上で本当に異なる点をご紹介します。これらは公開されている機能スペックであり、2026年8月に確認済みです。Wan 3.0は近日公開予定のモデルで、Atlas Cloudページは早期アクセス登録受付中です。一方、Seedance 2.5とMiniMax H3はすでに利用可能です。

ここで誤解しやすい点が3つあります。長さと解像度は同じ軸ではありません。Wan 3.0とSeedance 2.5はどちらも最大30秒ですが、MiniMax H3は15秒が上限です。一方、解像度ではSeedance 2.5がスーパーレゾリューションで4Kに達し、他は1080Pと1440pをリストしています。参照制限は各ベンダーによって異なる方法でカウントされるため、生の数値は比較できません。そして、スプレッドシートやウェブリンクをモデルに直接入力するドキュメントから動画への変換は、Wan 3.0の入力チャネルであり、他の2つには同等のものはありません。

実用的な要点：3つすべてがAtlas Cloud上の同じカタログ、1つのAPIキーの背後に存在するため、同一プロンプトの実行がそもそも可能になります。モデルを選択し、プロンプトを一度書き、すべてに同時に実行します。

さらに9つのWan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3テスト

形式はすべて同じです。1つのプロンプト、3つのパネル、上からWan 3.0、Seedance 2.5、MiniMax H3。各クリップにはネイティブオーディオが含まれています。これらすべての完全なコピペ可能なプロンプトは、Wan 3.0 Prompt Hubに64個の公式リファレンスクリップとともにあります。

テスト2、ショッピングカートの次元ジャンプ（30秒）。 セットの中で最も動的なブリーフ：途切れることのない30秒の単一テイク、子供がカートに乗ってカリフォルニアの大通りを疾走し、ビルボードに衝突する。カットなしの連続高速移動、強い日差しの下での色の一貫性、そしてフレーム内のテキスト（ビルボードの「WAN」）に重点が置かれています。どのパネルが衝突時も文字を判読可能に保つか、ご覧ください。

プロンプト作成のメモ：4つの時間セグメントのそれぞれが、「カットなし、1つの連続テイク」を再述することから始まります。各ビートで制約を繰り返すことで、最初に一度宣言するよりもはるかに優れたワンテイクの錯覚を維持できます。

テスト3、銀髪の少女が雲海に飛び込む（30秒）。 日本の2Dセルシェーディング作品。問題は、フラットなアニメのシェーディングが30秒間完全に持続し、どろどろに劣化しないかどうか、さらに空のグラデーションカラーと劇的な逆光です。2Dは、3つのモデルが最も顕著に分離する傾向がある分野です。

テスト4、CGIバイオメカニカル戦争（30秒）。 ハードサーフェスとオーガニックの融合：骨のテクスチャ、セラミックのひび、産業用の汚れ、さらに英語のヘッドアップテキストが画面に表示されます。プロンプトはわずか320文字で、タイムラインは最初の4秒後で止まるため、実際のテストは各モデルが残りの26秒を埋めるために何を発明するかです。

テスト5、ガウンのクローズアップ（30秒）。 202文字のプロンプトが、1人の人物の30秒間の単一テイクのクローズアップを支えなければなりません。これはセットの中で最も難しい持続時間安定性テストです。顔は同じ人物のままか、肌は保たれるか、手持ちの呼吸感は人間らしいか、視線は水平から下へ自然に動くか。以下が完全なプロンプトで、そのままコピーできるほど短いです。

PlainCopy
1正面からの中程度のクローズアップ、若い黒人女性、頭と上半身、青いガウンを着用。フレームはわずかに中心からずれており、左側に別の人物がかすかに見えるが、背景はぼかされている。彼女はカメラに向かって話しており、口が動き、眉がわずかにひそめられ、表情は真剣で少し心配そう。上から光が当たり、顔を自然に形作り、実際の肌の質感が見える。カメラは固定されているが、かすかな手持ちの呼吸のような揺れがあり、彼女の視線は前方を見ることから、自分の手を見下ろすことへとゆっくりと移る。

テスト6、5人組ガールグループMV（25秒）。 複数被写体テスト：5人のパフォーマー、それぞれ異なるルックとポジションを持ち、顔が入れ替わったり体が融合したりせずにロックされたまま、ストップスタートのドラムビートに合わせてダンスの動きが着地し、白黒のハードライトのファッションルックで。

プロンプト作成のメモ：この930文字のプロンプトには、ショット番号がまったくありません。代わりにタイムラインを音楽に固定しています。「最初のドラムビートで」「アクセントのある最初の歌詞で」「ブリッジに入る」。ビート主導の作業では、キューを曲の構造に掛けることは、秒単位でスライスするよりも優れています。

テスト7、手描きのUFOが牛を誘拐する（30秒）。 セット全体で最も情報量の少ないブリーフ、79文字を30秒間に引き伸ばします。これは実際には、モデルがどれだけ自分で発明し、正しいものを発明するか、さらに油絵の筆致スタイルを保持するかのテストです。

テスト8、シティモーショングラフィックスチェイス（30秒）。 2人のキャラクター間のハイエンドなモーショングラフィックスチェイス。モーショングラフィックスのテクスチャの一貫性と、高速移動中に両方のキャラクターをオンモデルに保つことに重点が置かれています。

プロンプト作成のメモ：ブリーフは、光るオーブがしてはいけないこと、つまり1つだけ、安定したサイズ、決して複製しない、決して消えないことに、段落全体を費やしています。長いクリップを通して持続しなければならない小道具の場合、禁止された動作を明確に述べることが、外観の説明を積み重ねるよりも効果的です。1つの公平性に関する注意点：このブリーフは3つの参照画像を指定していますが、1つのパネルだけがそれらを使用しました。したがって、これは参照忠実度テストではなく、テクスチャと動きのテストとして読んでください。

テスト9、2部構成の映画感情（30秒）。 フィルムグレインと暖かいトーンを備えたリアルな人物の美学、そして30秒以内での完全な感情と時間の転換、日当たりの良いバラ園から雨の車の窓まで。プロンプトは4つのタイムコード化されたセグメントとして書かれているため、タイムラインへの忠実性も問われます。

テスト10、「夏の色」ファッションフィルム（25秒）。 ここでは納品可能なコマーシャルに最も近く、横方向の3連で表示されているため、パネルを並べて読むことができます。実写、手描きの動き、タイポグラフィを融合しています。画面上の英語タイトル「color of summer」のレンダリング、モデル上のグラフィックスレイヤー、そして衣装と特大の黒いサイコロの一貫性に注目してください。1つの注意点：ここでのMiniMax H3パネルは、15秒のマークでつなぎ合わせた2つの15秒クリップです。したがって、単一テイクの長さテストとして読まないでください。

10のテスト全体を通して、繰り返し現れるパターン：ショット間の一貫性は、明示的な否定的制約「変わらない」「同じ比率を保つ」によって勝ち取られ、際限なく長い説明によってではありません。これは、このセットの中で最も転用可能な教訓です。

ご自身でWan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3の比較を実行する

10のテストは意見を形成するには十分です。しかし、あなたのショットリストを信頼するには十分ではありません。解決策は、あなた自身のブリーフを同じ3つのモデルで実行することです。これには約1分のセットアップ時間が必要です。

これは、パイプラインを構築する必要がない部分です。Atlas Cloud Model Explorerを開きます。上のすべてのクリップに使用したのと同じツールで、1つのプロンプトを複数のモデルに並行して実行し、並べて表示します。

1. タスクをVideoに切り替え、次にText to Videoサブタイプを選択します。
2. モデルピッカーで、bytedance/seedance-2.5、alibaba/wan-3.0、**minimax/h3**を選択します。カウンターが3/10と表示されます。
3. 1つのプロンプトフィールドにプロンプトを1つ貼り付け、長さとアスペクト比を一度設定し、見積もりを読みます。その後、3つすべてを一度に実行します。

Atlas Cloud Model ExplorerをText to Videoに設定し、Seedance 2.5、Wan 3.0、MiniMax H3を選択、1つのプロンプト、実行ごとのコストを生成前に見積もり_3つの動画モデルを選択し、1つのプロンプトを一度書き、3つすべての見積もりが1フレーム生成する前に表示されます。この事前の数字がポイントです。3モデルの比較にかかるコストを、費やす前に確認できます。_

コスト見積もりは、モデルと長さを変更するとリアルタイムで更新されるため、数字を確認した後にのみコミットします。一度書いて、3つ実行し、1つのビューで比較します。あなた自身のブリーフを使用して。

よくある質問

Wan 3.0、Seedance 2.5、MiniMax H3のどれが優れていますか？

単一の勝者はいません。だからこそ、これはランキングではなく10のテストの比較なのです。これらのブリーフを通して、Seedance 2.5はフレーム内のテキストとクリーンな製品表面で最強でした。MiniMax H3は人間のアイデンティティと自然な動きを最もよく保持しました。Wan 3.0は最も長く、最も過剰に指定されたマルチショットプロンプトを処理しました。適切な選択はあなたのショットリストに依存するため、あなた自身のプロンプトを3つすべてで実行してください。

Wan 3.0はいつAtlas Cloudで利用可能になりますか？

Wan 3.0は2026年8月24日にAtlas Cloudに登場します。モデルページは現在早期アクセス登録を受け付けており、リリース当日にアクセスできるようになります。Wan 2.7、2.6、2.5は現在、同じキーですでに利用可能です。

Wan 3.0、Seedance 2.5、MiniMax H3を比較するために3つのアカウントが必要ですか？

いいえ。3つすべてがAtlas Cloud上の1つのカタログ、単一のAPIキーの背後にあります。Model Explorerでは、モデルを選択し、プロンプトを一度書き、1つのブラウザタブで並行して実行し、生成前にコストが見積もられます。

これらのテストで使用された正確なプロンプトを入手できますか？

はい。10個すべてが公式のWan 3.0クリエイターハンドブックからのものであり、64のプロンプトの完全なセット（各公式リファレンスクリップ付き）は、Wan 3.0 Prompt Hubでコピペ可能な状態で用意されており、GitHubにオープンソースのミラーがあります。いずれかをコピーし、Model Explorerに貼り付けて、比較を再現してください。

Wan 3.0、Seedance 2.5、MiniMax H3はネイティブサウンドを生成しますか？

3つすべてが、画像と同じパスでネイティブオーディオを生成します。そのため、上のすべてのクリップのサウンドは、別の編集ではなく、モデルから出力されました。Wan 3.0では、オーディオをオフにして、サイレントレンダリングにすることもできます。

---

10の比較クリップはAtlas Cloudで作成されました。プロンプトは公式のWan 3.0クリエイターハンドブックからのものです。モデルの機能は、2026年8月時点での各ベンダーの公開スペックを反映しており、変更される可能性があります。