バイトダンスがプロンプト自体を公開した。2026年7月27日、あるテスターがそのプロンプトをそのままSeedream 5.0 Proに入力し、結果を並べて投稿した。レイアウトは公式デモよりもすっきりしていたが、細かい文字は間違っていた。文字の重複、でたらめなグリフ、7ステップのワークフローが9枚のカードとして描かれていた。投稿から翻訳した彼らの要約: 「密集したテキストをエラーなく」という宣伝文句とはまったく異なる。
この記事では、その報告をフル解像度の画像で検証し、エラーが集中する場所をマッピングし、実際に誤字率を下げるプロンプト修正をリストアップする。
主なポイント
- 7月27日にXに投稿されたテストでは、バイトダンスがVolcano Engineで公開した自社のローンチ投稿の南極基地プロンプトを再実行した。テスターの評価: レイアウトは見栄えが良く、ごちゃごちゃしていないが、小さなテキストには誤字が満載。
- 画像をフル解像度で確認したところ、10個の異なるエラーを確認。 「極地」が「極極」に重複、「7ステップ」のパネルに1-2-3-4-8-5-5-6-7と番号が振られた9枚のカードなど。
- ローンチ投稿では、インフォグラフィック制作にはモデルが「密集したテキストを欠落なくレンダリングする」必要があると述べ、別の箇所では、より細かいテキストレンダリングにはまだ改善の余地があると認めている。どちらの文も正確だが、異なるフォントサイズについて述べている。
- これらの再現画像のキャプション文字列はすべてモデルが生成したもの。なぜなら、公式プロンプトはパネルを指定するだけで、その中の言葉は指定していないからだ。正確な文字列を引用することが、最大の修正点となる。
- プローブを再実行するコストは、2026年7月27日時点でAtlas Cloud上で1画像あたり0.036ドル。定価0.045ドルから期間限定で20%オフ。
Seedream 5.0 Proがバイトダンス自身の高密度テキストデモを再実行
Seedream 5.0 Proのローンチ投稿では、高密度情報伝達と題したセクション全体を割いている。最初に基準を示す: インフォグラフィック生成には、「モデルはデータの正確性を確保し、密集したテキストを欠落なくレンダリングし、論理的なレイアウトを配置し、プロフェッショナルな美しさを維持する必要がある」とされる。そのセクションの中国語版では、同じ要件を「密集文字無錯漏」と表現しており、テスターが後で引用する言葉と同じである。代表的な例は、南極の秦嶺観測所のビジュアルクロニクルであり、投稿にはデモ画像の下にプロンプトが掲載されている: 基地の建物を中央に配置し、その周りに開発タイムライン、5つの観測所を比較する棒グラフ、エネルギーの円グラフ、月間日照時間の折れ線グラフ、さらに機器の写真、夏季の天気パネル、7ステップのフィールド操作フロー、サンプリング写真を配置する。
出典: バイトダンスのSeedream 5.0 Pro向けローンチ投稿、テストスレッドで共有されたスクリーンショット。
このプロンプトは公開されているため、再現可能である。2026年7月27日、XユーザーがVolcano Engine（バイトダンス自身のクラウド）上でSeedream 5.0 Proを実行し、公式デモと2つの出力結果を並べて投稿した。キャプション（中国語から翻訳）:
バイトダンスの最新Seedream 5.0 Pro、実機テストでは本当に期待外れ。公式ブログのケースプロンプトを使用し、Volcano Engineで生成。インフォグラフィックのレイアウトは確かに魅力的で、ごちゃごちゃしていない。しかし、内部の小さなテキストには誤字が満載。「密集したテキストをエラーなく」という宣伝文句とはまったく異なる話だ。
出典: テスターのXでの再現投稿、2026年7月27日。
テスターが最初に認めていることに注目: レイアウトは良い。両方の再現画像は、公式デモよりもパネル間のスペースが広い。苦情は言葉に限定されており、拡大してもその通りである。
Seedream 5.0 Proレンダリングで確認された誤字
投稿からフル解像度の画像を取得し、判読可能なラベルをすべて読み取った。以下のリストには、文字単位で確認できたエラーのみを含めている。ぼやけていて疑わしいものは除外した。
| 出現箇所 | 意図されたテキスト | レンダリングに表示されたもの |
|---|---|---|
| ポスターのサブタイトル、実行1 | 中国極地考察 (China's polar expeditions) | 中国極極考察、文字が重複 |
| パネルヘッダー、実行1 | 建站時間 (construction timeline) | 建站時間間、文字が重複 |
| タイムライン、実行1 | 中山站 completed 1989 | 2014年と表示、2008年のエントリの前に配置 |
| ドローンのキャプション、実行1 | 読み取り可能な2行目 | 拍拍に続いて歪んだストローク |
| 日照チャート、実行1 | 昇順のy軸 | 連続する3つの目盛りが20と表示され、月の軸は22で終了 |
| 風速、実行2 | 7.8 米/秒 (m/s) | 7.8 時/杪（米/秒の代わり） |
| エネルギードーナツ、実行2 | 太陽能 (solar) 65% | 太田形 65% |
| ワークフローパネル、実行2 | 7ステップ、番号1-7 | 9枚のカードに番号1, 2, 3, 4, 8, 5, 5, 6, 7 |
| 廃棄物除去カード、実行2 | 垃圾帶離現場 (carry waste off site) | カードのタイトルが垃圾垃圾、キャプションが帶高現場 |
| 日照チャート、実行2 | 昇順のy軸 | 目盛りが20, 20, 10, 10, 4, 0と表示 |
そのうちの2つは詳しく見る価値がある。サブタイトルのエラーは中程度のサイズの表示タイプにあり、ここではもはや細かい文字だけの問題ではない。
テスターの再現投稿から切り抜き、判読性を高めるために拡大。
そしてワークフローパネルは、スペルよりも基本的なことで失敗している。ヘッダーは7ステップを約束している。モデルは9枚のカードを描き、自身の番号付けを失っている。
同じテスト投稿から切り抜き、判読性を高めるために拡大。
バランスを取って言うと、同じ拡大パスで実際の強みも確認できる。両方の実行でメインタイトルはクリーンで、ほとんどのパネルヘッダーも同様であり、実行2の観測所棒グラフは1985年から2024年までの正しい年とともに5つの観測所名すべてを正しく表示している。失敗はキャンバス全体のランダムなノイズではない。フォントサイズと要素タイプに追従している。
Atlas CloudでSeedream 5.0 Proプローブを再実行
2つの再現画像は異なる箇所で文字化けしている。実行1はサブタイトルで文字が重複し、実行2はサブタイトルはきれいで、代わりにワークフローパネルで壊れている。エラーは実行間で移動するため、単一の生成ではほとんど証明できず、安価な再実行が正直な測定方法である。元のテスターのセットアップも同じで、1回ではなく2回の実行だった。
Atlas Cloudはそのための実用的なベンチである。Seedream 5.0 Proは4.5やLiteとともにバイトダンスファミリーに属しており、同じプロンプトを1回のセッションで世代間で確認できる。Seedream 5.0 Proプレイグラウンドでは、貼り付けたプロンプトをセットアップなしで受け付け、各実行前に価格を表示する: 2026年7月27日時点で1画像あたり0.036ドル。定価0.045ドルから「TWO WEEKS ONLY」の20%プロモーション価格。10ドルで約277回の実行をカバーできるため、1つのプロンプトの10回の誤字調査には36セントかかる。
高密度テキストに関しては、他のどのコントロールよりも1つのコントロールが重要である。サイズを明示的に2Kティアに設定すること。プレイグラウンドのデフォルトは2048×1152、APIのデフォルトは2048×2048であり、小さな文字には利用可能なすべてのピクセルが必要である。この記事の後半にある1Kの比較では、そのピクセル予算がない場合に何が起こるかを示している。
Seedream 5.0 Proの高密度テキスト失敗パターン
確認されたエラーを並べると、4つの繰り返しパターンに分類される。
エラー密度は文字サイズに比例する。 公式デモと両方の再現画像は、大きな見出しを正しく綴っており、確認されたエラーはほぼすべてキャプションサイズのテキストにある。実行1のサブタイトルの誤字は、その勾配が中サイズのタイプにも及ぶことを示している。7月20日のテキストレンダリングテストでも同じ分割が見られた: 5つの正確な表示サイズの文字列は完璧に戻ってきたが、バイトダンス自身のRPGデモでは最小のラベルが文字化けしていた。
中国語の小さな文字は、繰り返しまたは生成によって失敗する。 10件の誤字リストのうち3件は、文字または単語が2回印刷されたものであり、残りの文字レベルの損傷は、太田形のような生成されたグリフ化合物である。レンダリングを急いで校正する場合は、最初に繰り返し文字をスキャンすること。
チャートの付属物は最も弱いゾーンである。 両方の日照チャートは同じように失敗し、軸の目盛りが重複しており、実行1の棒グラフは単位ラベルとソースノートの両方を文字化けさせている。プロットされた数値も生成されている: 公式レンダリングでは5つの観測所エリアを4200, 2700, 558, 1000, 5244とリストしているが、実行2のチャートは同じ建物に対して2500, 3800, 1200, 1000, 5000と表示している。モデルはチャートの絵を描く。計算はせず、プロンプトで未指定のものは実行ごとに新しい値を生成する。
列挙は生成に耐えない。 プロンプトは7ステップのフィールドワークフローを要求した。実行2は7ステップと書かれたパネルを描き、それを9枚のカードで埋め、番号を順不同で付けた。レイアウトのロジックは維持されたが、カウントは維持されなかった。
これらのどれも、バイトダンス自身の文書と矛盾しない。同じローンチ投稿で「欠落なく」という基準を設定している一方で、「より細かいテキストレンダリングにはまだ改善の余地がある」と認めている。マーケティングセクションと制限セクションのギャップは、まさに見出しタイプとキャプションタイプのギャップである。
Seedream 5.0 Pro vs GPT-Image-2 at 1K Resolution
最初の投稿から18分後、同じテスターが「GPT-Image-2 vs Seedream 5.0 Pro (both is 1K)」とキャプションが付けられた2枚目の画像ペアを公開した。投稿はその順序でモデルを挙げ、国連気候行動インフォグラフィックの2つのレンダリングを添付している。どちらの画像にも独自のラベルはないため、以下のペアリングはキャプションの順序に従う。
両方の画像は、テスターのXでの比較投稿、2026年7月27日より。
違いは微妙ではない。最初のレンダリングでは、タイムラインエントリ、凡例行、および生成されたソース引用でさえも判読可能である。2番目では、表示見出しは生き残り、サブタイトルは「MULTI-TAKEHOLDER Progress Report」と読み、stakeholderからSが欠落しており、より小さなものはすべて判読できない文字形状に崩れている。
これを最終的なランキングとして扱う前に、2つの注意点がある。これは1つのプロンプト、1つのテーマ、1組のレンダリングである。また、1Kはこの記事が文書化しているキャプションサイズに正確に最小のピクセルを割り当てており、Seedream 5.0 Proのピクセル予算は2048×2048の上限まであり、1K正方形の4倍のピクセルである。このペアが確立すること: 両方のモデルが共有する解像度の下限で、1つのレンダリングは細かい文字を維持し、もう1つは完全に失う。
Seedream 5.0 Proの小さな文字エラーのトラブルシューティング
公式の南極プロンプトはパネルを記述し、その中の言葉は決して記述しない。これらの再現画像のキャプション、単位、軸ラベルはすべてモデル自身の生成であり、まさに生成が失敗する場所である。以下の修正リストは、最大のレバーから始める。
| 症状 | 根本原因 | 修正 |
|---|---|---|
| キャプションは存在するが、誤字が含まれる | プロンプトが文字列を指定していない | 気にするすべての文字列を引用し、位置を指定する: パネルヘッダー「科考發展時間軸」、キャプション「冰芯採樣」。綴りたくないテキストは削除する |
| 文字の重複（極極、時間間） | 小さなタイプのグリフ精度、確率的 | キャプションを減らし、大きく設定する; プロンプトを再実行する。7月27日のペアでは、同じ場所に同じエラーは繰り返されなかった |
| 軸、目盛り、単位の文字化け | チャートは描画され、計算されない | プロンプトで軸の範囲、目盛り値、単位を指定するか、エディタでドラフトの上に実際のチャートを貼り付ける |
| アイテム数の間違い | 列挙が強制されない | 明示的に列挙する: 「正確に7枚のカード、1から7まで番号、タイトルは...」と7つのタイトルすべてを引用する |
| 1Kでの小さな文字のぼやけ | ピクセル不足 | Atlas Cloudのセクションで説明したように、明示的にサイズを設定して2Kティアで生成する |
| 実行間で数値が異なる | モデルが未指定のデータを生成する | すべての数値を自分で指定し、公開前にソースと照合して校正する |
| 上記すべての後の残留細かい文字エラー | 認められたより細かいレンダリングギャップ | レイヤー分離を使用し、最小のテキストをデザインツールのライブタイプに置き換える |
実際に機能するワークフロー: Seedream 5.0 Proに構図、写真、表示タイプを任せる。すべての文字列、すべての数値、すべてのカウントの作者を維持する。200%ズームで校正し、最初に繰り返し文字をスキャンする。最後のいくつかのキャプションは、再ロールして期待するよりも、エディタで修正する。
よくある質問
Seedream 5.0 Proは密集したテキストをエラーなくレンダリングしますか？
表示サイズでは、ほぼ問題ない。7月27日の再現画像の大きな見出しは正しく綴られており、以前の正確な文字列のポスターテストと一致している。キャプションサイズのテキストでは答えはノーである: 確認されたエラーには、文字の重複、生成されたグリフ、文字化けしたチャート軸、間違った単位が含まれる。バイトダンスのローンチ投稿は、より細かいテキストレンダリングにはまだ改善の余地があると認めている。
Seedream 5.0 Proが小さな中国語テキストを文字化けさせるのはなぜですか？
確認された失敗は2つの形状に従う: 隣接する文字の重複（例: 極地が極極になる、または垃圾垃圾とタイトルが付けられたカード）、および生成されたグリフ化合物（例: 太陽能が太田形になる）。小さなグリフは信頼性のあるストロークに十分なピクセルを得られず、プロンプトで未指定のラベルはコピーではなく生成されるため、リスクが倍増する。
プロンプトの変更でSeedream 5.0 Proのインフォグラフィック誤字を修正できますか？
大幅に削減できるが、完全になくすことはできない。最大の単一レバーは、表示されるすべての文字列を引用することである。未指定のキャプションはゼロから生成されるためである。明示的な列挙でカード枚数が修正され、指定された数値で数値の変動が止まり、2Kサイズティアで小さなタイプに十分なピクセルが与えられる。どのレンダリングも関係なく校正することを計画すること。
Atlas Cloudで公式プロンプトを再実行するコストはいくらですか？
2026年7月27日時点で1画像あたり0.036ドル。定価0.045ドルから期間限定20%割引。10ドルで約277回の実行をカバーする。テスターの2レンダリングプローブを再現するには約7セントかかる。
結論
このテストが機能したのは、バイトダンスがプロンプトを公開したからである。誰でも同社の旗艦的な高密度テキストケースをわずかな金額で再実行でき、7月27日の再実行は正確な結果を生み出した: レイアウトの主張は成立し、小さな文字の主張は成立しなかった。確認されたエラーのほぼすべては、プロンプトが決して綴らなかったテキストにあり、そのゾーンに対してプロンプトが綴った唯一の指示（7ステップのフロー）は、9枚のカードとして戻ってきた。
その境界が実用的な要点である。より細かいテキストレンダリングが追いつくまでは、モデルが独自に書いたすべてのキャプションを未校正のコピーとして扱うこと。それが実際にそうだからである。
