Çekip Git, Geri Dön: Genie 4 Aynı Dünyayı Koruyor mu?

Parlak kırmızı bir sulama kabının yanından geçiyor, bir duvarın arkasına dönüyor, sonra geri geliyorsunuz. Aynı kap hâlâ bankın yanında mı? İşte Genie 4 ortam tutarlılığı ve nesne kalıcılığı testinin arkasındaki faydalı soru budur. 28 Ekim 2026 itibarıyla Google DeepMind, görsel ayrıntıların ve nesnelerin daha uzun oturumlarda, karmaşık istem düzenlemelerinden sonra veya keşif sırasında sapabileceğini kabul etmiştir. Lansman örnekleri gerçek zamanlı yönlendirmeyi gösterir, ancak yinelenebilir bir tutarlılık puanı ortaya koymaz. Bu kılavuz, erişiminiz olduğunda çalıştıracağınız kontrollü bir test sunar ve resmî gösterimleri hâlâ bağımsız ölçüm gerektiren sonuçlardan ayırır.

Önemli çıkarımlar

• Genie 4 bir araştırma önizlemesidir ve incelenen kamuya açık materyaller sayısal bir tutarlılık kıyaslaması içermez.
• Nesne kimliğini, sayısını, konumunu, görünümünü ve sahne düzenini örtme, kamera hareketi, düzenlemeler ve geçen süre boyunca ayrı ayrı izleyin.
• Cilalı bir demo bir yeteneği gösterir; güvenilirliği ölçmek için yinelenen, kayıtlı denemeler gerekir.
• Bir video modeli klip düzeyinde sürekliliği yoklamaya yardımcı olabilir, ancak etkileşimli bir dünyanın kalıcı durumunu test edemez.

Aşağıdaki beş klipli cam sera vakası için referans kare. Mavi kelebek, altın hilal askı, demir kemer ve mermer kaide, klipler arasında karşılaştırılacak özelliklerdir. Bu üretilmiş başlangıç görseli bir Genie 4 test sonucu değildir.

Genie 4'te ortam tutarlılığı ne anlama gelir

"Tutarlılık" birkaç farklı şeyi tanımlayabilir. Bir dünya tek bir karede inandırıcı görünürken bir dönüş boyunca bir nesneyi koruyamayabilir. Kırmızı bir kabı görünür tutabilir ama şeklini değiştirebilir, onu çoğaltabilir veya bankın diğer tarafına taşıyabilir. Faydalı bir değerlendirme, tüm sahneye tek bir belirsiz geçti ya da kaldı atamak yerine bu boyutları ayrı ayrı kaydeder.

Basit bir nesne kalıcılığı testi için hedefi çalıştırmadan önce tanımlayın. Aşağıdaki örnekte hedef, ahşap bir bankın yanındaki yerde duran tam olarak bir parlak kırmızı metal sulama kabıdır. Kap yeniden bulunacak kadar ayırt edicidir; bank ise göreli konumu ölçmek için size sabit bir referans noktası sağlar.

Nesne kalıcılığı genel sahne kalitesinden daha dardır. Bir nesnenin gizlendiğinde veya mevcut görünümün dışında kaldığında sabit bir kimlik ve durumla var olmaya devam edip etmediğini sorar. Ortam tutarlılığı ayrıca çevredeki geometriyi, görsel ayrıntıları ve düzenlemelerin sonuçlarını kapsar. İkisini ayrı bildirin: bir nesne kalıcı olabilirken arka plan sapabilir veya avlu sabit kalırken nesne değişebilir.

Bu ayrım, bir dünya modelini oyun prototipleme veya ajan araştırması için değerlendirirken önemlidir. Bir geliştirici erken konsept keşfi sırasında arka plan varyasyonunu kabul edebilir, ancak bir oyuncu duvarın arkasına geçtikten sonra ışınlanan bir nesne bir bulmacayı, rotayı veya etkileşim dizisini geçersiz kılabilir. Test, amaçlanan iş akışındaki bu başarısızlığın maliyetiyle uyuşmalıdır.

Google, Genie 4 sapması hakkında neler açıkladı

Google DeepMind, Genie 4'ü klavye navigasyonuna, kamera kontrollerine ve metin istemlerine yanıt verebilen gerçek zamanlı etkileşimli bir dünya modeli olarak tanımlar. Lansman gönderisinde şirket, bir sahneyi evrilirken yönlendirebildiğini söyler ve istemle yönlendirilen değişiklikler ile navigasyon örnekleri gösterir (Google DeepMind duyurusu, Ekim 2026). Bu örnekler, kamuya açık gösterimlerin neyi göstermeyi amaçladığını ortaya koyar. Yinelenen denemeler, sabit bir tohum, ölçülen nesne koordinatları veya sahneye dönüş testleri için bir geçme oranı sunmazlar.

Aynı duyuru ilgili sınırlamayı doğrudan adlandırır: görsel ayrıntılar ve nesne kalıcılığı zamanla kayabilir veya sapabilir. Bunun bir simülasyon daha uzun çalıştığında, birkaç karmaşık istem düzenlemesinden sonra veya sahnede gezinirken daha belirgin hale geldiğini söyler. Ürün sayfası ayrıca Genie 4'ün uzun oturumlar yerine birkaç dakikalık sürekli etkileşimi desteklediğini ekler ve uzun vadeli tutarlılığı süregelen çalışma alanı olarak listeler (Genie 4 model sayfası).

Bu ifade, test edenlere değiştirilecek faydalı bir koşullar kümesi verir: geçen oturum süresi, düzenlemelerin sayısı ve karmaşıklığı ile navigasyonun mesafesi veya aralığı. Bize bir sulama kabının ne sıklıkla hareket edeceğini, ne kadar görsel değişimin başarısızlık sayılacağını veya Genie 4'ün aynı koşullar altında başka bir sistemle nasıl karşılaştırıldığını söylemez. Bu sorular işlevsel bir test ve kamuya açık gözlemler gerektirir.

Erişim durumu da neyin iddia edilebileceğini etkiler. Resmî sayfalar, güvenilir test kullanıcıları için bir araştırma önizlemesi tanımlar; daha geniş erişim Project Genie ve erken erişim ortakları aracılığıyla planlanmaktadır. Erişilebilirlik değişebilir, bu nedenle bu protokolü her okuyucunun çalıştırabileceği bir şey olarak ele almadan önce güncel erişim yolunu doğrulayın. Makale tarihi, bu durumun ne zaman kontrol edildiğini kaydeder; önizlemenin süresiz olarak aşamalı kalacağına dair bir iddia değildir.

Yinelenebilir bir Genie 4 nesne kalıcılığı testi

Önce sade bir sahne ve tek bir hedef nesne kullanın. Ayrıntılı sahneler ek değişkenler getirir: insanlar nesneyi engelleyebilir, yansımalar görünen rengini değiştirebilir ve birkaç benzer aksesuar kimliği yargılamayı zorlaştırabilir. Avlu, bir bank, bir alçak duvar ve bir kırmızı sulama kabı ile başlayın. Karşılaştırılabilir çalıştırmalar arasında istemi ve kontrol dizisini değiştirmeden tutun.

Genie 4'e erişiminiz olduğunda bu diziyi kullanın:

1. Başlangıç sahnesini oluşturun. Şunu girin: "Alçak bir taş duvar, bir ahşap bank ve bankın yanındaki yerde duran tam olarak bir parlak kırmızı metal sulama kabı olan basit bir dış avlu oluştur. Düzeni açık ve sabit tut. Ben açıkça istemedikçe nesneleri ekleme, kaldırma, taşıma veya çoğaltma."
2. Referans görünümü kaydedin. Harekete geçmeden önce sahneyi yakalayın. Kabın ekran konumunu ve banka, duvara ve kamera yönelimine göre ilişkisini not edin. Başlangıç sahnesinin gerçekten istenen yerde bir kap içerip içermediğini kaydedin.
3. Saklayın ve dönün. Kamerayı taş duvarın arkasına götürün, sonra orijinal görüntüleme konumuna dönün. Bu geçişte metin düzenlemesinden kaçının. Kabın hâlâ tekil, tanınabilir ve aynı bankın yanında olup olmadığını kontrol edin.
4. Keşfedin ve dönün. Her seferinde aynı kontrolleri kullanarak bankın çevresinde ve avluda dolaşın. Orijinal konuma dönün. Referans noktalarının ve göreli konumun rotayı atlatıp atlatmadığını not edin.
5. Tek bir yalıtılmış düzenleme uygulayın. Şunu isteyin: "Gökyüzünü kapalı griye değiştir. Avluyu, bankı, sulama kabını veya konumlarını değiştirme." Gökyüzü değişikliğini kontrol edin, sonra ilgisiz değişiklikleri ayrı ayrı puanlayın.
6. Daha sonra tekrar inceleyin. Tanımlı bir aralıktan veya kaydedilmiş sayıda eylemden sonra dönüş görünümünü yineleyin. Geçen süreyi ve arada yapılan her şeyi kaydedin. Ürün yeniden üretilebilir bir sıfırlama veya tohum sağlamadıkça ayrı oturumları eşleştirilmiş denemeler olarak ele almayın.

İlk çalıştırmadan önce kurulumu kaydedin

Kurulumu olmayan bir sonucu yorumlamak zordur. Tarihi, erişim yolunu, oturum süresini, tam sahne istemini, tam takip istemlerini, kullanılan kontrolleri ve kayıt yöntemini kaydedin. Test sırasını ve varsa duraklamaları ekleyin. Arayüz bir tohum, sıfırlama veya oturum tanımlayıcısı sunuyorsa kaydedin; sunmuyorsa "yeniden üretilebilir sıfırlama veya tohum gözlemlenmedi" yazın.

Özellikle başlangıç görünümü, nesnenin görüşten çıktığı an ve dönüş görünümü için zaman damgalı video veya kare yakalamaları saklayın. Bu yakalamalar, başka birinin görünen değişikliğin nesneden mi, kamera açısından mı, aydınlatmadan mı yoksa belirsiz bir kareden mi kaynaklandığını kontrol etmesini sağlar. Ayrıca bellek yanlılığına karşı korurlar: görsel olarak zengin bir oturumdan sonra insanlar tam işlenmiş durumu değil, amaçlanan sahneyi hatırlama eğilimindedir.

Bir yineleme için, arayüzün izin verdiği ölçüde aynı istemi ve eylemleri yeniden kullanın. Başlangıç durumu denemeler arasında değişirse, denemeleri kontrollü bir A/B karşılaştırması olarak değil, ayrı gözlemler olarak bildirin. Çalıştırma sayısı önemlidir. Bir başarılı dönüş tek bir çalıştırma hakkında kanıttır; aynı sonucun oturumlar boyunca güvenilir olduğunu göstermez.

Yanlış kesinlik olmadan sapmayı puanlayın

Beş boyutun her biri için sıralı bir etiket kullanın. Bu, pratik bir raporlama ölçütüdür; doğrulanmış bir kıyaslama veya DeepMind'ın iç değerlendirmesi hakkında bir iddia değildir. Bir puan, kaydın gösterdiğini özetlemelidir; piksel düzeyinde ölçüm yapılmadıysa öyle bir ölçüm ima etmemelidir.

Her geçiş için kimliği, sayıyı, konumu, görünümü ve düzeni bağımsız olarak puanlayın. Her küçük veya büyük sapma için bir zaman damgası veya kare referansı ve kısa, olgusal bir not ekleyin. Bir nokta gözlemlenemezse, eksik kanıtı geçtiye dönüştürmek yerine puansız bırakın. Kanıtı puana yakın tutun; böylece okuyucular ölçülmüş bir gözlemi bir izlenimden ayırabilir.

Bu etiketlerin ortalamasını yüzdeye çevirmeyin. Kategoriler sıralıdır ve basit bir ortalama, kritik başarısızlığın hafif bir renk kayması mı yoksa yinelenen bir nesne mi olduğunu gizler. Uygulama tek bir karar gerektiriyorsa önce başarısızlık koşulunu tanımlayın. Örneğin, kabın bankın yanında kalmasına bağlı bir oyun mekaniği her büyük konum sapmasını başarısızlık sayabilir; erken bir mood-board keşfi ise küçük görünüm sapmasını tolere edebilir.

Kamuya açık Genie 4 demoları neyi gösterir ve neyi kanıtlayamaz

Google, lansman kayıtlarının insanların standart kontrollerle gezindiği ve sahneleri metinle yönlendirdiği gerçek zamanlı etkileşimleri gösterdiğini söylüyor. Amaçlanan etkileşim döngüsünü anlamak için faydalıdırlar: bir dünya için istem verin, kamerayı hareket ettirin ve devam ederken bir sahneyi değiştirin. Ancak bunlar seçilmiş gösterimlerdir ve resmî sayfalar onları yinelenen nesne kalıcılığı denemeleri olarak tanımlamaz.

Bir klip, bir nesnenin iki anda göründüğünü gösterebilir. Belgelenmiş bir başlangıç durumu, açık bir örtme, aynı kamera konumuna dönüş ve yinelenen çalıştırmalar olmadan, nesnenin ne sıklıkla kalıcı olduğunu veya görüş dışındayken ne kadar değiştiğini gösteremez. Seçilmiş bir kayıt ayrıca anlar arasındaki süreyi atlayabilir. Lansman görüntülerini nitel yetenek kanıtı olarak ele alın, kontrollü bir kıyaslama olarak değil.

Bu sınır özellikle önemlidir çünkü duyurunun kendisi sapma koşullarını bildirir. Kamuya açık materyal, değerlendirme için dürüst bir başlangıç noktası sunarken temel güvenilirlik sorusunu açık bırakır. Dikkatli bir makale veya laboratuvar notu kanıtı "resmî gösterim", "tek elden çalıştırma" veya "yinelenen elden çalıştırma sonucu" olarak etiketlemelidir. Bu etiketler okuyucuların bir kategoriyi diğeriyle karıştırmasını engeller.

Mevcut kanıt bir iş akışı kararı için ne zaman yeterlidir

Konsept keşfi için ilgili soru, bir ekibin atmosfer, kamera yönü veya keşfedilebilir bir sahne üzerinde hızlıca yineleme yapıp yapamayacağı olabilir. Bir aksesuar kaysa bile ilgi çekici bir başlangıç noktası üreten bir önizleme yararlı olabilir; yeter ki ekip sonucu bir taslak olarak ele alsın ve istikrarlı durum vaat etmesin. DeepMind, yaratıcı yönlendirme ve etkileşimli deneyim prototiplemeyi güvenilir test kullanıcılarının keşfettiği alanlar arasında tanımlarken modeli aynı zamanda erken araştırma olarak konumlandırır.

Ajan değerlendirmesi, oynanış mantığı veya sonucu kalıcı nesne durumuna bağlı bir simülasyon için lansman demosu yeterli değildir. Bir ekip, önemli olan tam etkileşim üzerinde yinelenen testler talep etmeli; sahne, kontroller, oturum uzunluğu ve başarısızlık eşiği yazılı olmalıdır. Bir görev kesin nesne konumlarına veya birkaç ajan arasındaki karmaşık etkileşimlere bağlıysa bunlar ayrı testlerdir; başarılı bir tek nesneli örtme geçişi bunları ortaya koyamaz.

Pratik bir karar kuralı, kanıt çıtasını sapmanın sonucuyla eşleştirmektir:

• Düşük sonuç: Görsel yön veya kaba etkileşim fikirlerini keşfetmek için üretilmiş dünyaları kullanın. Döngüde bir insan tutun ve manuel onarım bekleyin.
• Orta sonuç: Bir mekaniği yalnızca temel nesnesi ve kamera dizisi üzerinde yinelenen çalıştırmalardan sonra prototipleyin. Sıfırlamaları, yeniden denemeleri ve başarısızlık durumlarını kaydedin.
• Yüksek sonuç: Kamuya açık lansman kliplerine veya yalıtılmış bir geçişe güvenmeyin. Dünyayı güvenilir bir simülasyon olarak ele almadan önce göreve özgü doğrulama, istikrarlı oturum davranışı ve başlangıç durumunu yeniden üretme yolu gerektirin.

Bu, Genie 4'ün zorlu kullanımları destekleyemeyeceğine dair bir hüküm değildir. Şu anda mevcut olan kamuya açık kanıtlara dayanan bir karar sınırıdır. Önizleme erişimi genişledikçe ve bağımsız testler ortaya çıktıkça ekipler bu temkinli eşiği kendi görevlerinden gelen verilerle değiştirebilir.

Beş çekimlik bir süreklilik vakası: cam seradaki kelebek fener

Yukarıdaki sade avlu kontrollü testtir. Daha zorlu bir yaratıcı vaka, zengin giysili bir karakterin, hareketli bir kamera ve kalabalık bir arka planın istikrarlı bir hedef nesneyle bir arada var olup olamayacağını sorar. Turkuaz pencere camları, mercan renkli begonviller, macenta orkideler, kehribar lambalar ve ıslak mozaik zemindeki yansımalarla dolu bir alacakaranlık cam sera hayal edin. Bakır örgülü ve yeşim yeşili işlemeli ceketli bir dansçı, odada kavisli bir yol izler. Hedef, beyaz mermer bir kaidenin üzerindeki siyah demir kemerin sol tarafından asılı duran, küçük altın hilal tutamaklı tam olarak bir ultramarin cam kelebek fenerdir. Dizi boyunca aynı renk, şekil ve tutamakla orada kalmalıdır.

Genie 4 erişiminiz varsa bu dünyayı bir kez oluşturun ve içinde gezinirken art arda beş on saniyelik segment kaydedin. Aynı oturumu koruyun; her segment için yeni bir dünya yeniden oluşturmayın. Segment 1 referans görünümü oluşturur. Segment 2 feneri bitki örtüsünün arkasına saklar ve geri döner. Segment 3 kemerin çevresini dolaşır ve yeni bir yönden geri gelir. Segment 4 yalnızca gökyüzünü ve ışığı değiştirir. Segment 5 daha fazla hareketten sonra geri döner. Kamera yolunu ve zaman damgalarını kaydedin ve kimlik, sayı, konum, görünüm ve düzeni segment 1'e göre puanlayın. Bunlar önerilen eylemlerdir, tamamlanmış bir Genie 4 çalıştırmasının sonuçları değildir.

Atlas Cloud üzerinde kendiniz yapabileceğiniz bir görsel süreklilik vekili için Wan 2.7 Image-to-Video, alibaba/wan-2.7/image-to-video modelini kullanın. Yayımlanmış modu on saniyelik klipleri ve ilk kare rehberliğini destekler. Dikkatlice oluşturulmuş bir referans karesi yapın, sonra onu 1. klip için ilk kare olarak kullanın; bu kontrol mevcut olduğunda her klibin son karesini bir sonraki klibin ilk karesi olarak kullanın. Beş ayrı on saniyelik, sessiz, 16:9 klip isteyin ve tamamlanan her klibi kendi GIF'ine dönüştürün. Bir kaynak klibi beş GIF'e bölmeyin. Tam referans karesi istemi ve beş zamanlı video istemi ekteki istem sayfasında verilmiştir. Klipler klip içi veya klipler arası görsel sapmayı ortaya çıkarabilir; Genie 4'ün etkileşimli bir dünyayı hatırlayıp hatırlamadığını ölçemezler.

Aşağıdaki beş klip bir referans görünümü, bir örtme, bir kamera rotası, yalnızca ışık düzenlemesi girişimi ve daha sonraki bir dönüşü gösterir. Her GIF ayrı bir on saniyelik kaynak klipten gelir. Neyin inceleneceğini gösterirler; bir Genie 4 tutarlılık puanı ortaya koymazlar.

1. Referans görünümü. Kamera alçalır ve dansçı dönerken, gülümserken ve mavi kelebeğe doğru jest yaparken ona doğru yay çizer. Kemer, mermer kaide, hilal askı ve kelebek birlikte görünür ve sonraki kliplere bir karşılaştırma noktası verir.

Klip 1: Nesne kimliği, sayı, konum ve düzen için referans olarak açılış görünümünü ve net final görünümünü kaydedin.

2. Örtme ve geri dönüş. Dansçı kaidenin çevresinden adım atarken kamera bitki örtüsünün içinden geçer. Kelebek kısa süreliğine görüşten çıkar, sonra aynı kemer ve kaidenin yanında yeniden belirir. Mavi kanat desenini ve altın hilal askısını engellemeden önce ve sonra karşılaştırın.

Klip 2: Önemli gözlem, dönüşte kelebeğin görünümü ve asılma noktasıdır; yalnızca dansçının hareketi değil.

3. Kamera rotası. Kamera cam serada ilerler, kemere olan açısını değiştirir ve sürüklenen bir yaprağa doğru uzanan dansçıyı izler. Mavi kelebek, örneklenen görünümlerde görünür bir uzamsal referans noktası olarak kalır.

Klip 3: Düzenin hareket edip etmediğini yargılamadan önce kelebeği, kemeri ve kaideyi değişen bakış açısından karşılaştırın.

. Yalnızca ışık düzenlemesi. İstenen değişiklik, çatı penceresinden gelen daha soğuk yağmur mavisi ışıktır. Görüntü, tepe hareketi sırasında bu daha soğuk ışığı gösterirken final görünüm önceki alacakaranlık paletine doğru ısınır. Bu görünür değişiklik, sözde yalnızca ışık düzenlemesini puanlarken önemlidir; kusursuzca korunmuş bir hava durumu durumu olarak bildirilmemelidir.

Klip 4: Hava durumunu ve aydınlatmayı kelebeğin sayısı, şekli ve konumundan ayrı olarak inceleyin.

5. Gecikmeli dönüş. Dansçı başka bir kavisli yolu izler, kemere doğru geri döner ve kamera genişlerken elini uzatır. Final görünüm yine hilal askının altında ve mermer kaidenin üzerinde bir mavi kelebek gösterir.

Klip 5: Bu final görünümü Klip 1 ile karşılaştırın. Gönderilen görüntü bir görsel süreklilik örneğidir, Genie 4'te kaydedilmiş etkileşimli bir dönüş değildir.

Doygun palet ve anlatımlı hareket örneği takip etmeyi kolaylaştırır, ancak yansımalar, çiçekler, kumaş ve değişen ışık da yanlış izlenimler için fırsatlar yaratır. Örneklenen karelerde kelebek kemerde tanınabilir kalır; Klip 4 için istenen serin yağmur mavisi ışık final dönüş boyunca kalıcı olmaz. Titiz bir rapor, tam klipleri kare kare inceler ve nesne sapmasını aydınlatma değişikliğinden ayrı olarak kaydeder. Bu beş bağımsız üretilmiş klip, kullanıcı uzaklaşırken Genie 4'ün durumu koruyup koruduğunu gösteremez.

Genie 4 tutarlılığı hakkında bilinmeyenler

İncelenen lansman materyalleri nicel bir tutarlılık kıyaslaması, nesne sapması için sayısal bir tolerans, sabit başlangıç durumlarından yinelenen çalıştırmalar veya bu protokol için bağımsız bir elden çalıştırma sonucu yayımlamaz. Ayrıca incelenen materyallerde kamuya açık bir Genie 4 API fiyatı da sağlamazlar. Bu kaynaklarda bulunmaması, hiçbir iç değerlendirme veya test kullanıcısı verisinin olmadığını kanıtlamaz; burada okuyucuların o sonuçları inceleyemeyeceği anlamına gelir.

Birkaç faydalı soru açık kalıyor: Tutarlılık sahne türleri arasında nasıl değişir? Kısa, basit bir istem düzenlemesi bir dizi düzenlemeden daha az sapmaya mı neden olur? Başlangıç görseli veya sahne karmaşıklığı ne kadar önemlidir? Test kullanıcıları aynı dünyaya sıfırlayıp çalıştırmaları karşılaştırabilir mi? Bir nesne görüşten çıktıktan sonra kimliğini, sayısını veya konumunu ne sıklıkla değiştirir?

Sonraki faydalı kanıt, istemleri, erişim yolunu, oturum uzunluğunu, deneme sayısını, kontrol yolunu, sıfırlama koşullarını, kayıtları ve boyut başına puanları yayımlayan bir test raporu olacaktır. O zamana kadar, bir Genie 4 ortam tutarlılığı ve nesne kalıcılığı testinden çıkarılacak en doğru sonuç bir puan değil bir yöntemdir: model uzun oturum ve navigasyonla ilgili sapmayı kabul etmiştir, ancak kamuya açık gösterimler bunun ne sıklıkla gerçekleştiğini henüz nicelleştirmez.

Erişim sağlandığında, kalıcı duruma bağlı bir iş akışına bağlanmadan önce küçük avlu testini çalıştırın. Her kaydı saklayın ve beş boyutu ayrı ayrı puanlayın. Bu size yeniden üretilebilir bir başlangıç çizgisi verir ve çarpıcı bir demoyu hak ettiği yerde tutar: test etmek için bir neden, testin yerine geçen bir şey değil.

Sık Sorulan Sorular

Genie 4 kamuya açık mı?

28 Ekim 2026'da kontrol edilen resmî sayfalar onu güvenilir test kullanıcıları için bir araştırma önizlemesi olarak tanımlar; daha geniş erişim Project Genie ve erken erişim ortakları aracılığıyla planlanmaktadır. Bir çalıştırma planlamadan önce güncel Genie 4 sayfasını kontrol edin; çünkü önizleme erişimi değişebilir.

Google bir Genie 4 tutarlılık kıyaslaması yayımladı mı?

Bu makale için incelenen resmî lansman materyalleri sayısal bir tutarlılık puanı veya yinelenen nesne kalıcılığı sonuçları sağlamaz. Görsel ayrıntıların ve nesne kalıcılığının zamanla, özellikle daha uzun oturumlarda, karmaşık düzenlemelerden sonra veya gezinirken sapabileceğini açıklarlar.

Kamera hareketi bir nesne kalıcılığı testi sayılır mı?

Yararlı bir koşuldur, ancak nesnenin tamamen gizlenip gizlenmediğini ve kameranın karşılaştırılabilir bir görünüme dönüp dönmediğini kaydedin. Nesneyi hiçbir zaman örtmeyen bir kamera yörüngesi, görüş dışındayken kalıcılıktan çok bakış açısı tutarlılığını test eder.

Bir video üretim modeli etkileşimli bir dünyada nesne kalıcılığını test edebilir mi?

Hayır. Üretilen bir klip içinde bir nesnenin sabit görünüp görünmediğini test edebilir. Etkileşimli bir dünyanın kullanıcı konumu değiştirdikten, ortama etki ettikten veya bir oturumun sonraki bir bölümünde geri döndükten sonra durumu koruduğunu ortaya koyamaz.