Dernière mise à jour : Wan 3.0 est désormais disponible depuis le 24 août 2026.
La plupart des premiers aperçus de Wan 3.0 sont des extraits uniques choisis. Voici l'autre type de test : 49 cas d'image vers vidéo couvrant 10 dimensions de capacité, chaque cas exécuté avec une graine fixe, en 720p, puis relancé sur Seedance 2.0 et Wan 2.7 avec la même première image, la même instruction et la même graine. Chaque affirmation ci-dessous est accompagnée d'un clip, et les plus importants sont intégrés pour que vous puissiez me contredire image par image.
Le verdict en un paragraphe : Wan 3.0 représente un pas large et visible au-delà de Wan 2.7, et face à Seedance 2.0, il se situe dans la même catégorie avec une répartition nette des personnalités. Wan 3.0 l'emporte sur la fidélité et la stabilité, c'est-à-dire la fidélité à la première image, la cohérence de l'identité à travers le mouvement, la physique, et une durée exclusive de 30 secondes. Seedance 2.0 l'emporte sur l'imagination, c'est-à-dire les scènes multi-sujets, les instructions surréalistes et le contenu stylisé. Et un bug apparaît assez souvent pour faire la une de la section des risques : Wan 3.0 ne cesse de passer à un nouvel angle de caméra que personne n'a demandé.
Points clés à retenir
- Fidèle vs audacieux est la véritable séparation. Face à une instruction qui contredit l'image d'entrée, Wan 3.0 protège l'image et minimise l'instruction ; Seedance 2.0 exécute l'instruction et reconstruit l'image autour d'elle. Choisissez en fonction de l'échec que vous pouvez vous permettre.
- La physique est le point fort de Wan 3.0 : un verre qui se brise et un coup de billard battent tous deux Wan 2.7 et Seedance 2.0 sur la même graine, avec des motifs de fracture plus nets et un transfert de collision.
- L'identité tient. Sur les neuf séquences de 30 secondes, aucun personnage n'a changé de visage, de tenue ou de décor. La cohérence à travers le mouvement a également battu Seedance 2.0 en comparaison directe.
- Le défaut de blocage est les coupures de caméra non commandées : des changements de plan durs et non demandés, parfois avec du ghosting, reproduits dans les exécutions standard et de manière répétée dans les clips de 30 secondes.
- 30 secondes en une seule génération est actuellement exclusif dans cette confrontation. Seedance 2.0 et Wan 2.7 s'arrêtent tous deux à 15.
Comment ce test de Wan 3.0 a été construit : Même graine, même image, même instruction
Les comparaisons entre modèles vidéo échouent généralement avant même de commencer, car chaque modèle reçoit une image de départ différente, une instruction réécrite ou une deuxième tentative chanceuse. Ce banc élimine ces trois variables. Chacun des 49 cas fixe une première image, une instruction et une graine, et ce triplet exact est exécuté sur les trois modèles. Personne n'a droit à une seconde chance. Ce qui change entre les clips, c'est le modèle, et rien d'autre.
Les 10 dimensions couvrent le mouvement du sujet, les mouvements de caméra, la physique, l'interaction multi-sujets, le changement d'environnement, les plans fixes, le texte et l'interface à l'écran, le contenu stylisé, les conflits image-instruction, et les longues générations de 30 secondes. Les résultats ont été notés par examen humain de chaque clip, pas par une métrique.
Voici un aperçu. Un verre d'eau tombe d'une table. Même image, même graine 3001, trois modèles :
Comparaison à trois du test du verre qui tombe : Wan 2.7 à gauche, Wan 3.0 au centre, Seedance 2.0 à droite, même première image, instruction et graine
Instruction : un verre tombe du bord de la table, l'eau se renverse, le verre se brise sur le sol. De gauche à droite : Wan 2.7, Wan 3.0, Seedance 2.0. Observez l'arc de chute et la fracture : la cassure de Wan 3.0 ressemble à du verre, pas à un échange de texture.
Ce clip résume tout le test en miniature. Wan 2.7 est clairement une génération en retard. Wan 3.0 et Seedance 2.0 échangent des coups au même niveau, et lequel est « meilleur » dépend entièrement de la dimension dans laquelle se trouve votre plan.
Là où Wan 3.0 gagne le test : Identité, physique et un sujet verrouillé à la caméra
Identité à travers le mouvement. Dans le test du journal (graine 1004), un homme âgé abaisse son journal, lève les yeux, sourit et fait un signe de la main. Simple, sauf que le mouvement humain continu est exactement l'endroit où les modèles vidéo échangent silencieusement les visages. Wan 3.0 maintient le visage de l'homme, ses vêtements et les détails de la pièce verrouillés tout au long de la chaîne de gestes. Seedance 2.0, sur la même entrée, laisse le sujet dériver.
Comparaison côte à côte du test du journal avec le geste, Wan 3.0 à gauche conservant l'identité, Seedance 2.0 à droite dérivant
Graine 1004, 5 secondes : l'homme abaisse le journal, sourit, fait un signe. À gauche Wan 3.0, à droite Seedance 2.0. Vérifiez le visage avant et après le geste.
Logique de mouvement par rapport à la génération précédente. Le test de ballet (graine 1005) demande une rotation élégante sur place avec la jupe qui suit. Wan 3.0 complète le tour comme un mouvement continu et physiquement cohérent, et la danseuse est la même personne des deux côtés. La tentative de Wan 2.7 rend l'amélioration évidente.
Comparaison de la rotation du ballet empilée verticalement, Wan 3.0 au-dessus effectuant un tour net, Wan 2.7 en dessous perdant le mouvement
Graine 1005, 5 secondes : un tour, la jupe qui traîne. En haut Wan 3.0, en bas Wan 2.7. Voici ce que signifie « logique de mouvement » en pratique.
Changer l'environnement sans toucher au sujet. Le test de l'aurore (graine 5004) demande au ciel de passer du vert au violet au-dessus d'une montagne enneigée. Le piège est que la plupart des modèles laissent la montagne vaciller en même temps que le ciel. Wan 3.0 maintient la montagne immobile pendant que l'aurore s'anime ; la montagne de Seedance 2.0 se déplace visiblement. Si votre travail implique des plans de produits, de l'immobilier ou tout travail de scène à sujet verrouillé, c'est la dimension à considérer.
Aurore au-dessus d'une montagne enneigée, Wan 3.0 à gauche avec la montagne verrouillée, Seedance 2.0 à droite avec dérive du sujet
Graine 5004, 6 secondes : l'aurore passe du vert au violet, la montagne ne doit pas bouger. À gauche Wan 3.0, à droite Seedance 2.0.
La physique, vous l'avez déjà vue dans la chute du verre à trois. Le cas du coup de billard (graine 3003) répète le schéma : la boule blanche frappe, les boules colorées se dispersent avec un transfert de momentum crédible et continuent à rouler les unes dans les autres, et les deux concurrents suivent sur les mêmes entrées.
Là où Wan 3.0 perd : Coupures non commandées et surréalisme timide
Un test honnête de Wan 3.0 doit consacrer du temps à cela, car les deux faiblesses sont structurelles, pas cosmétiques.
La caméra coupe toute seule. Demandez un mouvement de caméra continu et Wan 3.0 a tendance à insérer un changement de plan dur et non demandé à la place. Le test de la tour (graine 2004) demande un lent panoramique vertical de la base au sommet, puis un recul pour une vue d'ensemble. À environ 3,5 secondes, le modèle coupe simplement vers un autre plan, avec un saut de gradation de couleur visible à travers la coupe.
Test de la tour avec Wan 3.0 montrant une coupure dure non commandée à environ 3,5 secondes au lieu d'un panoramique continu
Graine 2004, 8 secondes, l'instruction demande un panoramique continu et dévoilement. Regardez à 3,5s : cette coupe n'a jamais été demandée.
Pour être juste, le contrôle de la caméra est le point faible de tout le domaine en ce moment : Seedance 2.0 a également échoué à une orbite complète sur ce banc, et Wan 2.7 n'offre aucun avantage. Ce qui rend la situation pire sur Wan 3.0, c'est que le même comportement de coupe se reproduit à l'intérieur des séquences de 30 secondes, c'est précisément là où un plan unique et ininterrompu compte le plus. Plus de détails ci-dessous.
Les instructions surréalistes sont négociées à la baisse. La dimension de conflit alimente le modèle avec une instruction qui contredit l'image d'entrée, ce qui est le fondement de tout concept publicitaire surréaliste. Entrée : un salon normal. Instruction : une forte pluie commence à tomber à l'intérieur, trempant les meubles.
Image d'entrée pour le test de conflit de pluie intérieure : un intérieur de salon ordinaire
L'image d'entrée que les deux modèles ont reçue. L'instruction demande de la pluie intérieure sur cette scène, graine 10001.
Test de conflit de pluie intérieure, Wan 3.0 à gauche ne changeant pratiquement pas la pièce, Seedance 2.0 à droite s'engageant dans une pluie intérieure totale
À gauche Wan 3.0 : changement d'éclairage et éclaboussure locale près de la plante, pas de pluie. À droite Seedance 2.0 : pluie intérieure réelle, intégrée de manière cohérente. C'était le plus grand écart sur tout le banc.
Wan 3.0 répond par un changement d'éclairage et une éclaboussure symbolique près de la plante d'intérieur. Seedance 2.0 s'engage : de la vraie pluie, à l'intérieur, et la pièce reste cohérente tout en étant trempée. Un second cas de conflit, une baleine glissant au-dessus d'une salle de conférence (graine 10003), échoue différemment mais pour la même raison, Wan 3.0 teintant tout le bureau en bleu au lieu d'intégrer la baleine. Le schéma est cohérent : lorsque l'image et l'instruction sont en désaccord, Wan 3.0 prend le parti de l'image. Pour un travail de produit fidèle, cet instinct est une fonctionnalité. Pour des briefs axés sur l'imagination, c'est la raison d'utiliser autre chose.
L'exclusivité des 30 secondes de Wan 3.0, et la coupe qui la compromet
Trente secondes en une seule génération est la capacité phare de Wan 3.0, et dans cette confrontation, rien d'autre ne l'atteint : Seedance 2.0 et Wan 2.7 plafonnent tous deux à 15. Le banc lui a consacré six cas dédiés plus des échelles de durée, et le risque principal des longues générations, l'effondrement de l'identité, ne s'est pas produit. Sur neuf clips de 30 secondes, personne ne s'est transformé en une autre personne et aucun décor n'est devenu silencieusement une autre pièce.
Le suivi des instructions sur une longue durée a également tenu. Le cas du football (graine 11006) scénarise quatre séquences : un enfant recule pour prendre de la distance, les deux se passent la balle trois fois, l'un tire au but, l'autre applaudit. Les quatre atterrissent, dans l'ordre :
Graine 11006, 30 secondes, une génération : recul, trois passes, tir longue distance, célébration. Mise en scène en plusieurs étapes dans une seule instruction, exécutée en séquence.
Ensuite, le même défaut de la section caméra revient. Le cas du panneau (graine 11004) demande un zoom avant et arrière extrêmement lent avec le texte du panneau restant lisible. À environ 4 à 5 secondes, le clip se dissout à travers une double exposition fantôme en une composition différente :
Graine 11004, 30 secondes : l'instruction demande un push-pull continu sur le panneau. Regardez 4 à 5 secondes : une dissolution non commandée, avec un bref ghosting, vers un nouveau cadrage.
Un troisième cas long, un portrait parlant de 30 secondes (graine 11002), le répète à environ 15 à 17 secondes avec une dissolution plus un changement de posture et de cadrage. Le modèle se comporte comme s'il dirigeait un court métrage multi-plans alors que le brief était un plan unique. Plus le clip est long, plus il prend de risques. Jusqu'à ce que cela soit maîtrisé, considérez la sortie de 30 secondes comme une séquence que vous devrez peut-être couper plutôt que comme un plan unique et ininterrompu garanti, et gardez l'exclusivité en perspective : elle est réelle, elle maintient l'identité, et elle est actuellement livrée avec un éditeur intégré que vous n'avez pas embauché.
Wan 3.0 vs Seedance 2.0 : Quel modèle pour quel travail
Le tableau de bord complet des 10 dimensions, condensé. « Égal » signifie qu'aucun des deux côtés n'avait d'avantage reproductible sur ce banc.
| Dimension | vs Wan 2.7 | vs Seedance 2.0 |
|---|---|---|
| Mouvement du sujet | Meilleure logique de mouvement | Wan 3.0 conserve mieux l'identité |
| Mouvements de caméra | Égal, les deux faibles | Égal, les deux faibles, Wan 3.0 ajoute des coupures non commandées |
| Physique | Grand pas en avant | Wan 3.0 en tête, plus fidèle à la première image |
| Interaction multi-sujets | Égal | Seedance 2.0 clairement en tête |
| Changement d'environnement | En avant | En avant, le sujet reste verrouillé |
| Plan fixe | En avant | Accessoires de scène légèrement en retard, personnes en prises de vues réelles en avant |
| Texte et interface | En avant | Partagé, interaction UI médiocre sur les deux |
| Contenu stylisé | En avant | Seedance 2.0 clairement en tête sur la sémantique du style |
| Conflit image-instruction | Égal | Seedance 2.0 bien en tête, plus grand écart du banc |
| Génération de 30 secondes | Exclusif | Exclusif, Seedance 2.0 s'arrête à 15s |
Wan 3.0 est désormais disponible sur Atlas Cloud, vous pouvez donc exécuter les mêmes tests à image fixe et graine fixe directement sur le modèle en direct.
L'API Wan 3.0 est désormais disponible sur Atlas Cloud
Page de la famille de modèles Wan 3.0 en direct sur Atlas Cloud, capturée après le lancement du 24 août 2026
Logique de sélection en deux lignes. Fidélité stricte image vers vidéo, sujets verrouillés, événements physiques, matériel réel, ou tout ce qui dure plus de 15 secondes : Wan 3.0. Scènes multi-personnages, contenu surréaliste ou axé sur le conflit, formats stylisés : Seedance 2.0.
Vous pouvez tester la moitié de ce tableau aujourd'hui sans attendre quoi que ce soit. Seedance 2.0 image vers vidéo et Wan 2.7 image vers vidéo sont tous deux disponibles sur Atlas Cloud avec une clé, et le coût par exécution s'affiche avant de vous engager. Fixez votre propre graine, réutilisez une première image et exécutez l'instruction de chute de verre ou de pluie intérieure de cet article textuellement. Lorsque Wan 3.0 arrivera, et cette famille a l'habitude d'arriver sur Atlas le jour 0, votre banc se transfère inchangé et vos instructions sont déjà calibrées. Si vous voulez le côté instruction de cette préparation, le guide d'instruction Wan 3.0 décompose la structure du manuel officiel cas par cas.
Questions fréquemment posées
Wan 3.0 est-il meilleur que Seedance 2.0 ?
Aucun ne domine ; ils se départagent par tempérament sur le banc à graine identique. Wan 3.0 gagne en fidélité : identité à travers le mouvement, physique, séparation environnement-sujet, fidélité à la première image, plus une sortie exclusive de 30 secondes. Seedance 2.0 gagne en imagination : interaction multi-sujets, suivi d'instructions surréalistes et contenu stylisé, la dimension de conflit étant sa plus grande victoire. Choisissez par plan, pas par marque.
Quel est le plus gros problème dans ce test de Wan 3.0 ?
Les coupures de caméra non commandées. Les instructions demandant un mouvement continu ont reçu à plusieurs reprises un changement de plan dur et non demandé, parfois avec du ghosting : à 3,5s dans un panoramique vertical de 8 secondes (graine 2004), à 4-5s et 15-17s dans des séquences de 30 secondes (graines 11004, 11002). Cela se reproduit facilement et limite directement l'utilisabilité en plan unique.
Wan 3.0 génère-t-il vraiment des vidéos de 30 secondes ?
Oui, en une seule génération, et l'identité a tenu dans les neuf séquences de test de 30 secondes, avec une séquence scénarisée en quatre temps (graine 11006) exécutée dans l'ordre. L'inconvénient est le même défaut de coupe : les longues séquences ont tendance à inclure au moins une dissolution ou un changement de plan non commandé, prévoyez donc de couper plutôt que d'attendre une seule prise continue garantie.
Comment ce test de Wan 3.0 a-t-il été réalisé ?
49 cas d'image vers vidéo sur 10 dimensions, chaque cas en 720p avec une graine fixe, et la même première image, instruction et graine relancées sur Seedance 2.0 et Wan 2.7. Tous les résultats ont été examinés par des humains, clip par clip, sans nouvel essai pour aucun modèle. Les clips intégrés sont les sorties réelles du banc, graines incluses, afin que les comparaisons puissent être vérifiées directement.
Puis-je reproduire ce banc avant la sortie de Wan 3.0 ?
La méthode se transfère aujourd'hui : fixez une graine, verrouillez une première image et une instruction, et exécutez le même triplet sur les modèles en direct. Seedance 2.0 et toute la famille Wan 2.7 sont sur Atlas Cloud maintenant, qui a aussi l'habitude d'offrir un accès le jour 0 lorsque cette famille de modèles est mise à jour, donc le même banc devrait s'étendre à Wan 3.0 le jour de son ouverture.
Conclusion
Wan 3.0 ressemble à un modèle construit par des gens qui valorisent l'image d'entrée : ce que vous lui donnez, il le protège, à travers le mouvement, la physique, et pendant 30 secondes complètes. Cette discipline est exactement ce dont un travail commercial fidèle d'image vers vidéo a besoin, et c'est aussi pourquoi le modèle hésite face à des instructions qui demandent à l'image de devenir ce qu'elle n'est pas. Associez-le à un modèle à l'imagination audacieuse plutôt que de le remplacer, et surveillez un chiffre lorsqu'il sera rendu public : si le taux de coupures non commandées diminue. Cette seule correction décide si l'exclusivité des 30 secondes est un titre ou une réserve.
