Les meilleurs outils d'inpainting IA en 2026, classés selon la façon dont vous leur indiquez où éditer

Vous l'avez déjà utilisé, quel que soit le nom qu'on lui donnait. Vous avez balayé une poubelle sur une photo de vacances et vous l'avez vue se transformer en pelouse. Adobe appelle cela Generative Fill. Votre téléphone appelle cela une gomme magique. Les ingénieurs appellent cela inpainting.

Même travail, trois enseignes au-dessus de la porte : marquer une partie d'une image, laisser un modèle reconstruire uniquement cette partie à partir de ce qui l'entoure. Les meilleurs outils d'inpainting IA de 2026 se répartissent en deux camps que le nommage dissimule.

Dans un camp, vous marquez vous-même la zone, avec un pinceau, un lasso, un rectangle ou un fichier de masque. Dans l'autre, vous tapez une phrase et le modèle décide quels pixels vous visiez. Les deux sont vendus comme de l'inpainting. Ils échouent à des endroits complètement différents, et les pages des outils vous disent rarement lequel vous achetez.

Nous avons donc lu ce que les dix entreprises publient sur leurs propres produits en septembre 2026, et nous avons extrait la liste des paramètres publiés pour 36 endpoints cloud d'édition d'image afin de voir combien acceptent ne serait-ce qu'un masque. Trois le font. Ce chiffre est la colonne vertébrale de cette liste.

La paire du haut a été exécutée dans un onglet de navigateur avec un lasso dessiné à la main, sans compte et sans filigrane. La paire du bas a été exécutée sur un endpoint cloud avec un fichier de masque fourni, en 1536 par 1024. Rien en dehors de la zone masquée n'a bougé dans l'un ou l'autre cas.

Points clés

• L' espace de travail Image Edit d'Atlas Cloud vous permet de choisir quel modèle repeint la zone, et la gomme gratuite du navigateur vous permet de dessiner vous-même la zone.
• Deux produits différents sont vendus sous un seul mot. L'un vous demande de marquer la région. L'autre lit votre phrase et choisit la région pour vous.
• Sur 36 endpoints cloud d'édition d'image que nous avons vérifiés, 3 acceptent un fichier de masque. Les autres reconstruisent l'image à partir d'une instruction.
• Clipdrop vous offre 20 nettoyages gratuits par jour et plafonne l'export à 720 pixels, ce qui constitue le plafond gratuit publié le plus strict de cette liste.
• Vary Region de Midjourney ne fonctionne que sur les images générées par Midjourney, donc une photo prise avec votre téléphone ne peut pas y entrer.

Tableau comparatif des outils d'inpainting IA

Sept des dix vous donnent quelque chose pour marquer la zone. L'un dit clairement qu'il n'y a rien à marquer. Les deux autres décrivent l'édition de région sur leurs pages marketing sans publier aucun contrôle qui dessine une région, ce qui est une lacune à connaître avant de consacrer un flux de travail à l'un d'eux.

Les prix d'entrée payants vont de US$4.17 par mois chez CyberLink, facturé US$49.99 par an, jusqu'à US$19.99 par mois pour le plan Adobe le moins cher incluant Photoshop sur ordinateur. C'est un écart de près de cinq fois. Les parcours gratuits sont plus rares que la réputation de la catégorie ne le suggère : OpenArt et getimg.ai ne publient aucun plan gratuit sur leurs pages de tarifs, le plan sans frais d'Upsampler ne comporte aucun crédit à dépenser, et les propres pages de Midjourney ne se chargeaient pas du tout pour nous.

Pour être honnête sur notre propre ligne : la gomme du navigateur est la partie où vous dessinez, et elle ne fait qu'une chose, retirer quelque chose. Les endpoints cloud sont là où réside le choix du modèle, et la plupart préfèrent une phrase à une forme. La section sur la précision des masques ci-dessous explique pourquoi cette division compte plus que n'importe quel prix individuel de ce tableau.

Comment nous avons testé chaque outil d'inpainting IA de cette liste

Personne n'a rempli de questionnaire. Nous avons lu les pages produit, tarifs et documentation de chaque entreprise en septembre 2026, et nous avons traité un titre marketing et un article d'aide comme deux affirmations distinctes qui doivent concorder. Lorsque les pages d'une entreprise se contredisaient, cette contradiction est rapportée dans sa section plutôt que discrètement résolue. Deux pages ne se chargeaient pas du tout pour nous, et nous le disons plutôt que d'emprunter des chiffres à un site d'avis.

Quatre critères ont déterminé le classement :

• D'où vient la limite. Est-ce vous qui la dessinez, ou une phrase en tient-elle lieu ?
• Ce que l'offre gratuite retourne réellement. Résolution, nombre quotidien, filigrane, et à quelle vitesse elle s'arrête.
• Un prix calculable. Si un nombre publié se traduit par un coût par édition finalisée.
• Les limites publiées. Si l'entreprise écrit noir sur blanc ce que son outil ne fera pas.

Le premier critère a pesé le plus lourd. Les trois autres décrivent l'accord avant que quoi que ce soit ne tourne mal. La limite décrit ce que vous pouvez faire après que ça a mal tourné. Si vous avez dessiné la région, un mauvais résultat est un masque que vous pouvez redessiner huit pixels plus large. Si une phrase a tenu lieu de région, votre seul recours est de réécrire la phrase en espérant que le modèle la lise différemment, et il n'existe aucun moyen fiable de viser deux fois les mêmes mille deux cents pixels.

Le troisième critère a produit l'écart le plus large, et il vaut la peine de le voir sur un seul axe. Les chiffres ci-dessous sont tous convertis en tarif mensuel, car ces entreprises ne facturent pas selon la même unité de temps : CyberLink tarife à l'année, Adobe tarife au mois sur un engagement annuel, et getimg.ai et OpenArt affichent un montant mensuel qui ne s'applique que si vous en payez douze d'avance.

Divulgation : Atlas Cloud publie cet article et exploite l'outil classé premier. Rien ici n'a été payé et aucun fournisseur n'a vu d'aperçu. Chaque produit concurrent est décrit à partir des chiffres que ces entreprises publient elles-mêmes, à l'exception des notes de l'App Store, qui proviennent des propres données de référencement d'Apple.

1. Atlas Cloud : meilleur outil d'inpainting IA global

Déposez une photo, marquez ce que vous voulez faire disparaître, et récupérez la zone reconstruite à partir des pixels qui l'entourent. Atlas exécute cette tâche sur deux pistes différentes, et l'intérêt est que vous choisissez la piste au lieu d'en hériter. Sur la plateforme Atlas Cloud, la piste cloud confie la même photo à un modèle différent lorsque la première tentative vous déçoit.

Ouvrez Image Edit et le sélecteur de modèle se trouve au-dessus de la zone de téléversement, avec 22 modèles regroupés par l'entreprise qui les a entraînés.

Pourquoi il se démarque : Trois des endpoints d'édition d'image du catalogue acceptent directement un fichier de masque. Le paramètre publié pour les endpoints GPT Image 2.5 le décrit simplement : les pixels transparents marquent la zone que le modèle doit remplacer, et le masque doit correspondre aux dimensions de la première image source. C'est de l'inpainting au sens strict, accessible avec la même clé qui atteint les trente-trois autres endpoints, lesquels acceptent plutôt une instruction écrite. Un seul compte, les deux comportements, et le choix vous revient plutôt qu'à celui qui a conçu le bouton.

Idéal pour : Toute personne dont l'édition a échoué d'une manière qu'une invite reformulée ne corrige pas. Les photos de produits où l'objet doit partir sans emporter la géométrie de l'ombre, les portraits où un tampon traverse un visage, et tout travail où vous soupçonnez déjà qu'un modèle gère mieux que l'autre votre type de texture.

Tarification : La gomme d'objets dans le navigateur est gratuite, ne nécessite aucun compte et n'a aucune limite quotidienne, et sa sortie revient aux mêmes dimensions en pixels que celles que vous avez fournies. Les éditions cloud sont facturées par exécution plutôt que par siège, donc rien n'expire à la fin d'un mois que vous n'avez pas utilisé.

Une exécution sur l'endpoint d'édition GPT Image 2.5 Flare en 1536 par 1024, avec un masque couvrant la tasse, son anse et l'ombre attachée.

La tasse a disparu et les lignes du veinage se poursuivent à travers l'espace. Le premier endroit à regarder est là où l'ombre se terminait auparavant, car un masque qui s'est arrêté avant elle laisse à cet endroit une zone plate qu'aucune réécriture d'invite ne corrigera. Cette couture est un problème de masque, pas un problème de modèle, et c'est la raison la plus courante pour laquelle une retouche se fait remarquer.

À qui cela convient : Aux personnes qui veulent que le modèle soit un choix plutôt qu'une valeur par défaut, et qui veulent une voie masquée et une voie par instruction sans ouvrir deux comptes. Pas pour vous si : vous voulez des calques, des modes de fusion et un panneau d'historique, car ici il s'agit d'une zone de téléversement et d'un champ d'instruction.

2. Adobe Photoshop : meilleur outil d'inpainting IA pour Generative Fill

C'est dans Photoshop que cette opération a reçu son nom le plus connu, et sa page d'aide est rafraîchissante de littéralité sur la mécanique. Vous utilisez un outil de sélection, comme le pinceau de sélection, pour définir la zone que vous voulez éditer, puis vous appuyez sur Generative Fill. Ce qui suit est la partie que les nouveaux utilisateurs manquent : vous pouvez laisser la zone d'invite vide, et Photoshop remplira la sélection à partir des pixels environnants au lieu de générer quoi que ce soit de nouveau.

Le sélecteur de modèle dans la barre des tâches contextuelle nomme sept options. Les modèles propres à Adobe sont Firefly Fill and Expand, Firefly Image 5 et Firefly Image 1. Les modèles partenaires sont FLUX.2 pro, FLUX Kontext pro, Gemini 3.1 avec Nano Banana 2, et Gemini 3 avec Nano Banana Pro. La page d'aide d'Adobe avertit également que la prise en charge de Gemini 2.5 est retirée des versions de Photoshop à partir de septembre 2026, ce qui vous dit à quelle vitesse cette liste évolue.

Capture d'écran de la page d'aide de Photoshop d'Adobe, septembre 2026

Où l'offre gratuite vous arrête : Il existe un essai de 14 jours, et un compte Adobe gratuit comporte une allocation mensuelle de crédits génératifs accordée la première fois que vous utilisez une fonctionnalité Firefly et qui expire un mois plus tard. Les crédits ne sont pas reportés. La FAQ d'Adobe sur les crédits indique que les fonctionnalités standard telles que Generative Fill avec les modèles Firefly utilisent un crédit par génération.

Ce que coûte réellement un remplissage utilisable : Le plan le moins cher qui installe Photoshop sur votre ordinateur est le plan Photography à US$19.99 par mois, qui comporte 1 000 crédits génératifs. À un crédit par génération, cela fait mille remplissages par mois, soit environ deux cents chacun si vous utilisez l'allocation. Le plan Photoshop application unique coûte US$22.99 par mois et comporte 25 crédits, ce qui est une étrange inversion à vérifier par rapport à votre propre usage avant de vous abonner.

Ce que rapportent les utilisateurs : L'application Adobe Photoshop pour iPhone détient 4,5 étoiles sur 93 626 notes sur l'App Store américain, relevées en septembre 2026.

Où il est insuffisant pour l'inpainting : C'est un abonnement à une grande application de bureau, et la partie générative est comptée séparément de l'application elle-même. Si tout votre travail consiste à retirer une poubelle d'une photo, vous achetez une quantité considérable de logiciel que vous n'ouvrirez pas.

Convient : Aux retoucheurs qui travaillent déjà en calques et veulent que le remplissage se dépose sur son propre calque. Pas pour vous si : vous voulez un onglet de navigateur et un résultat en quinze secondes. Notre analyse des méthodes de suppression d'objets dans Photoshop chiffre chaque voie séparément.

3. Clipdrop Cleanup : meilleur outil gratuit d'inpainting d'image IA pour la suppression d'objets

Clipdrop Cleanup est l'idée de la gomme magique sans rien d'autre attaché. Vous passez le pinceau sur ce qui vous déplaît et cela disparaît, sans zone d'invite ni rien à décrire. Ses propres instructions contiennent une phrase qui mérite d'être recopiée sur un post-it : assurez-vous que les éléments indésirables sont couverts.

Cela semble évident jusqu'à ce que vous ayez vu un lampadaire à moitié couvert revenir sous forme de demi-lampadaire. Le pinceau est toute l'interface, donc le pinceau est toute la compétence.

Capture d'écran de la page de tarifs de Clipdrop, septembre 2026

Où l'offre gratuite vous arrête : Vingt nettoyages par 24 heures, et l'export est limité à 720 pixels sur la version gratuite. La FAQ de l'entreprise est directe à ce sujet : vous pouvez importer une image de n'importe quelle taille, mais l'export gratuit est plafonné, et il n'y a aucune limite de taille sur Pro. Un export de 720 pixels, c'est un post pour les réseaux sociaux. Ce n'est pas un tirage, une photo d'annonce ni rien qui sera recadré plus tard.

Ce que coûte réellement un nettoyage utilisable : Pro coûte US$15 par mois et lève les deux limites d'un coup, jusqu'à 1 000 nettoyages haute résolution par jour. Si vous avez besoin de la pleine résolution deux fois par mois, vous payez US$7.50 par édition. Si vous en avez besoin quotidiennement, le prix par édition se noie dans le bruit.

Ce que rapportent les utilisateurs : Son profil Trustpilot n'est pas revendiqué et contient une poignée d'avis, bien trop peu pour en dégager une tendance. Nous le mentionnons uniquement parce que cette absence mérite d'être connue avant que vous n'en cherchiez un.

Où il est insuffisant pour l'inpainting : Il supprime, et c'est tout. Il n'y a aucun moyen de demander que quelque chose apparaisse dans l'espace, donc un mur percé d'un trou reste un mur, et un mur qui devrait avoir une fenêtre reste un mur aussi.

Convient : À quiconque veut faire disparaître l'objet en un seul coup de pinceau et peut vivre en 720 pixels, ou qui retire des choses assez souvent pour justifier l'abonnement. Pas pour vous si : vous avez besoin d'ajouter ou de remplacer plutôt que de supprimer. Pour ce travail précis, notre guide sur la suppression de texte d'une image couvre ce qui survit en basse résolution.

4. FLUX.1 Fill : meilleur modèle d'inpainting IA à auto-héberger

Tout le reste de cette liste est un produit. FLUX.1 Fill est un modèle, et il mérite sa place parce que les meilleurs modèles d'inpainting IA de 2025 et 2026 vous parviennent surtout comme le moteur à l'intérieur du bouton de quelqu'un d'autre. Photoshop nomme deux modèles FLUX dans son sélecteur. Beaucoup d'autres outils ne nomment rien. Black Forest Labs décrit Fill dans sa propre grille tarifaire comme un inpainting d'image ciblé et rapide piloté par le texte, à 5 crédits, soit US$0.05 par image sur l'endpoint pro hébergé.

Les poids dev sont téléchargeables. Hugging Face référence le dépôt sous une licence non commerciale, et son compteur affiche 72 317 téléchargements sur les 30 derniers jours, ce qui est un signal de popularité plus honnête que n'importe quelle note en étoiles sur cette page.

Capture d'écran de la documentation tarifaire de Black Forest Labs, septembre 2026

Où l'offre gratuite vous arrête : Il n'y a pas d'offre gratuite, car il n'y a pas de produit grand public. L'auto-hébergement est gratuit en termes de coût et non exempt de conditions : la licence sur les poids dev exclut l'usage commercial, donc un studio ne peut pas simplement le télécharger et facturer le résultat à un client.

Ce que coûte réellement un inpaint utilisable : Cinq cents sur l'endpoint hébergé. Face à cela, notez où Black Forest Labs a mis son attention. Sa page de tarifs classe toute la famille FLUX.1 sous previous generation, et la gamme actuelle FLUX.2 tarife l'édition d'image à partir de US$0.045 tout en n'offrant aucune variante Fill dédiée. Le modèle natif du masque est le plus ancien.

Ce que rapportent les utilisateurs : Nous n'avons trouvé aucune fiche sur les magasins d'applications ni aucun profil d'avis pour lui, donc le compteur de téléchargements est le seul chiffre d'adoption que nous pouvons citer.

Où il est insuffisant pour l'inpainting : Vous fournissez le masque sous forme de fichier, ce qui signifie que vous avez besoin d'autre chose pour le dessiner. C'est parfait dans un pipeline et pénible en usage ponctuel.

Convient : Aux développeurs qui intègrent l'inpainting dans leur propre produit, et à quiconque a besoin des poids sur son propre matériel. Pas pour vous si : vous vouliez cliquer sur quelque chose aujourd'hui.

5. PixVerse : meilleur outil d'inpainting IA dans un espace de travail vidéo

PixVerse se classe en tête des résultats de recherche pour cette catégorie, et son Image Region Editor est une véritable fonctionnalité plutôt qu'un article de blog à son sujet. L'argument est sensé : vous avez une image presque terminée, un objet est de trop, et régénérer toute l'image vous coûterait la composition que vous aimez déjà.

La page à laquelle vous accédez sans compte et l'outil auquel vous accédez avec un compte sont des produits différents, et seul le second vaut votre temps. La page marketing décrit un flux consistant à téléverser une image, écrire une invite et choisir un modèle, sans rien sur le fait de dessiner quoi que ce soit. Connectez-vous et l'éditeur vous donne des rectangles numérotés que vous faites glisser sur l'image, chacun portant sa propre instruction.

Capture d'écran de l'Image Region Editor de PixVerse, septembre 2026

Où l'offre gratuite vous arrête : Non précisé. L'outil ne comporte aucune allocation gratuite publiée ni aucune limite quotidienne, et la page marketing que voient les moteurs de recherche ne dit rien sur l'une ou l'autre.

Ce que coûte réellement une édition de région utilisable : Le bouton Generate chiffre une exécution à 15 crédits et vous montre ce nombre avant que vous ne validiez. Ce que coûte un crédit dépend de votre plan, et notre analyse distincte de la tarification PixVerse couvre ces questions.

Ce que rapportent les utilisateurs : Aucune application PixVerse officielle n'apparaît dans les premiers résultats de l'App Store américain pour ce nom, et il n'existe aucun profil Trustpilot, donc il n'y a rien que nous puissions citer ici.

Où il est insuffisant pour l'inpainting : Les régions sont des rectangles. C'est parfait pour un panneau, une boîte ou une fenêtre, et peu pratique pour tout ce qui a un contour courbe ou irrégulier, car le plus petit rectangle qui couvre un vélo couvre aussi une bonne partie du mur derrière lui. La zone de téléversement accepte une image à la fois, limitée à 20 Mo, donc pas de traitement par lot.

Convient : Aux équipes qui produisent déjà de la vidéo dans PixVerse et veulent corriger une image fixe sans ouvrir un second produit, et à quiconque aime donner des instructions distinctes à des parties distinctes d'une même image. Pas pour vous si : ce que vous retirez n'est pas à peu près rectangulaire.

Les cinq autres outils d'inpainting IA à connaître

Ces cinq-là font le travail, et chacun comporte une contrainte publiée qui le tient hors de la moitié supérieure. Dans quatre cas, la contrainte concerne qui est autorisé à entrer. Dans un cas, c'est que le fournisseur a supprimé l'étape de sélection à dessein et le dit.

6. Midjourney Vary Region

Vous sélectionnez une partie d'une image avec un outil à main levée ou rectangulaire et régénérez uniquement cette zone, et la documentation de Midjourney est inhabituellement franche sur ce que cette sélection fait au résultat. Nous y revenons ci-dessous.

Deux contraintes comptent avant que vous ne planifiiez quoi que ce soit autour de lui. L'outil n'accepte que les images générées par Midjourney lui-même, à partir de la version 5, donc un fichier d'appareil photo n'a nulle part où aller. Et bien qu'il s'exécute sur des images V8.2 dans Discord, la documentation note que Vary Region lui-même utilise actuellement V6.1, deux générations derrière ce qui a créé votre image.

Changer l'invite pour la zone sélectionnée nécessite aussi d'activer d'abord le Remix Mode. Les pages de tarifs de Midjourney ne se chargeaient pas pour nous, donc nous n'allons pas citer un prix de plan que nous n'avons pas pu lire.

7. Upsampler

Upsampler facture les éditions plutôt que le siège, ce qui est vraiment rare ici. Le plan Starter est sans frais mensuels, sans crédits inclus et avec un tarif à l'usage de quatre cents par crédit. Une Image Edit coûte cinq crédits, donc une seule édition revient à vingt cents. Pro coûte US$15 par mois pour 1 000 crédits, faisant tomber le taux marginal à un cent et demi.

Sa FAQ tarifaire indique que le modèle que vous choisissez détermine le coût par image, ce qui confirme qu'il y a un choix sans jamais dire combien de modèles ce choix contient. Nous n'avons rien trouvé de publié sur les masques dans les pages que nous avons pu lire.

8. OpenArt

OpenArt entoure ses outils d'édition d'un vaste catalogue, annonçant l'accès à plus de cent modèles premium d'image, de vidéo et d'audio sur chaque palier payant qu'il liste. Le plan Starter est à US$13 par siège et par mois facturé annuellement, contre un tarif mensuel de US$14, et comporte 4 000 crédits. Le piège est dans l'arithmétique qu'OpenArt imprime elle-même : ces mêmes 4 000 crédits achètent environ 4 000 images ou environ 50 vidéos, donc un seul clip coûte ce que coûtent quatre-vingts inpaints. La page de tarifs ne publie aucun plan gratuit.

9. CyberLink PhotoDirector

L'AI Object Removal de PhotoDirector est l'interface de masquage la plus conviviale de ce groupe. Sa page de fonctionnalité indique que vous dessinez un trait, un cercle ou un carré approximatif autour ou à travers l'objet et que le logiciel le délimite précisément pour vous. Cela réduit la charge de précision sans vous retirer le placement des mains. Un outil AI Replace distinct gère la moitié générative, en remplaçant les parties sélectionnées à partir d'une invite textuelle.

PhotoDirector 365 coûte US$49.99 par an, avec une réduction depuis US$79.99, avec 1 200 crédits IA par an à raison de 100 par mois, et il existe une édition Essential gratuite aux fonctionnalités réduites. Windows et Mac sont vendus comme des produits distincts et la licence ne s'applique pas d'un à l'autre.

Capture d'écran de la page de fonctionnalité PhotoDirector de CyberLink, septembre 2026

10. getimg.ai

getimg.ai mérite la dernière place en disant tout haut ce que trois autres pages ici vous laissent deviner. Il vend un produit appelé AI Inpainting, puis vous dit qu'il n'y a ni masquage ni sélections, et que le modèle interprète à quelle partie de l'image votre instruction se réfère. Il répète le point plus bas : aucun calque à gérer, aucune sélection à dessiner. L'entrée est à US$8 par mois facturé annuellement pour 3 000 crédits et l'accès à 11 modèles d'image, sans plan gratuit listé. Si vous pensez que la phrase doit remplacer la forme, c'est cette position énoncée sans détour.

Pourquoi la précision du masque décide de votre résultat d'inpainting IA

Voici le critère que les pages de classement pour ce terme de recherche omettent. Ce n'est pas le modèle qui décide si votre édition a l'air collée. C'est la limite. Chacun de ces systèmes résout le même problème, à savoir inventer des pixels plausibles pour une région tout en faisant correspondre le bord de la région à tout ce qui l'entoure, et le bord est la partie que vous contrôlez.

Deux fournisseurs de cette liste publient des preuves à cet égard, ce qui est plus que ne parviennent à faire les compilations concurrentes pour ce terme de recherche. La documentation de Midjourney avertit que la taille de votre sélection affecte le résultat : des sélections plus grandes donnent au modèle plus de place et plus de contexte pour correspondre au reste de l'image, tandis que sélectionner trop risque de voir de nouveaux éléments se fondre dans les parties que vous vouliez garder, ou les remplacer. L'instruction de Clipdrop est plus directe, vous disant de vous assurer que les éléments indésirables sont couverts avant de l'exécuter.

Les deux décrivent le même compromis. Masquez trop serré et vous laissez un rebord de l'objet d'origine, d'où vient la traînée : le modèle reconstruit fidèlement une scène qui contient encore un éclat de couvercle de poubelle. Masquez trop large et vous livrez du mobilier que vous vouliez intact.

C'est aussi pourquoi la division dans le tableau comparatif n'est pas une préférence stylistique. Regardez quels modèles se trouvent de quel côté. Les trois endpoints qui acceptent un masque sont tous des versions de GPT Image. De l'autre côté se trouvent Seedream, Nano Banana, Qwen, Grok et FLUX.2, c'est-à-dire la plupart des noms que les gens invoquent lorsqu'ils parlent d'édition d'image par IA en 2026.

Le masque est donc l'exception ici, pas la norme. Ce n'est même pas une exception stable au sein de la gamme d'un seul fournisseur : GPT Image 1 accepte un masque, GPT Image 1.5 et GPT Image 2 non, et GPT Image 2.5 en accepte un de nouveau.

Que faire à la place : Dessinez le masque un peu à l'extérieur de l'objet plutôt que le long de son contour, à peu près de la largeur du propre bord estompé de l'objet. Incluez ce que l'objet a causé, pas seulement l'objet : son ombre, son reflet sur la table, la zone d'herbe plus sombre qu'il a gardée sèche.

Ensuite, procédez en deux passes lorsque le sujet est compliqué, en retirant d'abord l'objet et ensuite le reflet. Un masque couvrant les deux à la fois demande au modèle d'inventer deux surfaces différentes d'un seul coup.

La gomme d'objets gratuite d'Atlas est un endroit peu coûteux pour s'exercer à redessiner, car le modèle se charge dans votre onglet de navigateur et rien n'est compté, donc la quatrième tentative coûte ce qu'a coûté la première. Notre tutoriel sur la suppression d'une personne d'une photo examine les quatre cas où cela tourne le plus souvent mal.

Que dit Reddit sur les meilleurs outils d'inpainting IA ?

Presque rien sur quel outil est le meilleur. Les débats portent sur le masque, et les mêmes conseils apparaissent dans des subreddits qui ne partagent aucun logiciel.

Sur r/photoshop, quelqu'un avait perdu la queue d'un chat à cause d'un recadrage et avait demandé à Generative Fill de la reconstruire. Le fil qui a suivi a récolté 57 votes positifs en août 2026, et la réponse la plus pratique ne portait pas sur l'invite. Faites une sélection plus large, disait-elle, car le remplissage essaie toujours de générer quelques pixels vers l'intérieur depuis le bord que vous avez dessiné. Un Adobe Community Expert a ajouté un second diagnostic : l'arrière-plan avait déjà été supprimé, donc le modèle n'avait rien à quoi se raccrocher.

Du côté de r/comfyui, qui utilise un logiciel entièrement différent, les gens sont arrivés au même point. Un post de workflow sur l'édition masquée a récolté 500 votes positifs, et deux commentateurs distincts ont dit la même chose à l'auteur : masquez aussi l'ombre, car la silhouette en projetterait une sur le mur et le sol. Un troisième a noté qu'ajuster le masque change la sortie même avec une graine fixe, donc quelques tentatives sont normales.

Ce troisième fil est celui qui vaut la peine d'être lu si vous décidez à quel point faire confiance à tout cela. Il est marqué Solved. La personne qui a demandé de l'aide pour supprimer des ombres a ensuite modifié son post pour dire qu'elle avait essayé le remplissage génératif une douzaine de fois, n'avait rien obtenu d'utilisable, avait passé une heure et demie sur d'autres techniques, était à court de temps et avait envoyé le fichier à l'impression sans retouche. La réponse sur laquelle le fil s'est arrêté était la séparation de fréquences, une méthode de retouche manuelle plus ancienne que n'importe quel modèle de cette page. Un commentateur a formulé la limite clairement : le remplissage génératif est presque inutile une fois que l'image fait 8 000 pixels de large.

Cela vaut la peine de remarquer ce dont ces fils ne parlent pas. Les outils que les gens nomment lorsqu'ils travaillent réellement ne sont pour la plupart pas ceux qui rivalisent pour ce terme de recherche.

Questions fréquentes

L'inpainting est-il la même chose que Generative Fill ?

Assez proches pour que vous puissiez les employer indifféremment dans une conversation, et assez différents pour compter au moment de l'achat. L'inpainting est l'opération générale : reconstruire une région marquée d'une image existante à partir de son environnement. Generative Fill est l'implémentation de marque qu'en fait Adobe dans Photoshop, liée à une sélection et à un sélecteur de modèle. Gomme magique est le troisième nom courant, généralement réservé à la version sans zone d'invite, où l'outil ne fait que retirer des choses. Si une page emploie l'un de ces trois mots, vérifiez lequel des deux comportements elle propose réellement avant de planifier un flux de travail dessus.

Quel est le meilleur outil gratuit d'inpainting IA en ligne ?

Pour la suppression sans rien à installer, Clipdrop offre 20 nettoyages par jour avec l'export plafonné à 720 pixels, et la gomme d'objets du navigateur d'Atlas Cloud n'exige aucun compte, n'a aucune limite quotidienne et renvoie le fichier à la taille que vous avez fournie. La différence apparaît lorsque vous avez besoin de retrouver la résolution d'origine, moment où la plupart des offres gratuites de cette catégorie s'arrêtent discrètement. L'inpainting IA gratuit en ligne est réaliste pour des recadrages destinés aux réseaux sociaux et des captures d'écran. Il n'est pas encore réaliste pour un fichier d'impression, et toute page qui suggère le contraire décrit un essai plutôt qu'un outil gratuit.

Quel modèle d'inpainting IA gère le mieux la suppression d'objets ?

Demandez plutôt lequel accepte un masque, car cela réduit le champ plus vite que n'importe quelle comparaison de qualité, et un masque est ce qui vous permet de viser deux fois la même région. Parmi les modèles ouverts, FLUX.1 Fill reste l'entrée dédiée à l'inpainting, bien que Black Forest Labs classe désormais toute la gamme FLUX.1 sous previous generation. Si vous supprimez plutôt que remplacez, une gomme dédiée exécutant un modèle de suppression battra généralement un modèle d'image général auquel on demande de faire comme si l'objet n'avait jamais été là.

Pourquoi l'inpainting IA laisse-t-il une traînée là où se trouvait l'objet ?

Presque toujours parce que le masque s'est arrêté avant l'objet. Le modèle reconstruit ce qu'il peut voir à la limite, donc un rebord survivant de l'original lui donne de mauvaises indications, et il fond obligeamment ce rebord vers l'extérieur dans l'espace. La deuxième cause courante est l'ombre. Vous avez retiré la chaise et laissé la forme sombre qu'elle projetait, donc le modèle traite cette ombre comme faisant partie de la scène et reconstruit un sol pour y correspondre. Élargissez le masque au-delà du bord, emportez l'ombre avec vous, et la plupart des traînées disparaissent sans même changer d'outil.

Conclusion

Le nommage est le piège. Trois mots qui désignent la même opération, attachés à deux produits qui ne se comportent pas du tout de la même façon, vendus sur des pages qui, pour la plupart, refusent de dire lequel vous obtenez. Sept des dix outils ici vous laissent placer la limite vous-même. L'un vous dit clairement qu'il a supprimé l'option. Deux décrivent l'édition de région sans publier de contrôle qui dessine une région, et l'un de ces sept, PixVerse, cache un éditeur de région parfaitement bon derrière une page marketing qui ne le mentionne jamais. Ce qu'une entreprise publie sur son propre outil s'est avéré la chose la moins fiable que nous ayons lue.

Choisissez d'abord selon cet axe et la question du prix devient plus facile. Si votre travail se fait un objet à la fois et que le résultat doit survivre à un recadrage, vous voulez de quoi dessiner et un export en pleine résolution, ce qui élimine la plupart des offres gratuites avant midi. Si votre travail est un pipeline, vous voulez un endpoint qui accepte un fichier de masque et un modèle que vous pouvez changer sans reconstruire l'intégration. Dans les deux cas, les meilleurs outils d'inpainting IA sont ceux qui vous permettent de corriger la limite plutôt que de réécrire la phrase, et vous pouvez dire lesquels le font avant de dépenser quoi que ce soit.