Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3: 10 test con lo stesso prompt, tre pannelli ciascuno

La maggior parte dei confronti tra modelli ti offre una sequenza scelta con cura e un vincitore. Questo ti offre le riprese grezze.

Abbiamo preso dieci brief, dato a ciascuno lo stesso identico prompt, e lo abbiamo eseguito su tre modelli video contemporaneamente: Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3. Ogni risultato qui sotto è composto da tre pannelli impilati in un unico fotogramma, sempre nello stesso ordine, dall'alto verso il basso: Wan 3.0, Seedance 2.5, MiniMax H3. Nessuna ottimizzazione del prompt per modello. Nessun nuovo tentativo per farne sembrare bello uno. Guarda e giudica tu stesso.

Questo è anche lo scopo di questo articolo. Il modo onesto per scegliere un modello video non è leggere una classifica, ma fornire a tutti lo stesso identico prompt e osservare i tre output uno accanto all'altro. Puoi farlo esattamente, con questi tre modelli, in una singola scheda del browser. L'ultima sezione ti mostra come.

Punti chiave

• Un prompt, tre modelli, tre pannelli è il test onesto. Nessun singolo modello vince tutti e dieci.
• Seedance 2.5 è stato il migliore per testo nell'inquadratura e aspetto pulito dei prodotti; MiniMax H3 ha mantenuto l'identità umana e il movimento; Wan 3.0 ha gestito i brief lunghi e multi-inquadratura.
• Tutti e tre funzionano su Atlas Cloud con una chiave, e Model Explorer invia lo stesso prompt a tutti e tre in parallelo, mostrando il costo prima di generare.
• I 64 prompt ufficiali di Wan 3.0 sono pronti per il copia-incolla nel Prompt Hub, così puoi riprodurre qualsiasi test.
• Wan 3.0 arriva su Atlas Cloud il 24 agosto 2026. Guarda prima tutti e dieci i test, poi mettiti in fila.

Test 1: Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3 su un mostro marino di 30 secondi

Inizia con il brief più difficile del set. Un prompt di 1.758 caratteri, dieci inquadrature scritte per intero, un arco narrativo completo di "setup, disturbo, rivelazione" e una creatura di proporzioni Pacific-Rim che emerge in superficie sotto una pioggia battente. Mette alla prova gli effetti visivi su larga scala e la simulazione dell'acqua, ed è un test brutale di aderenza a prompt lunghi: il modello può mantenere dieci battute sceneggiate per 30 secondi senza deviare?

Un prompt, tre modelli, dall'alto verso il basso: Wan 3.0, Seedance 2.5, MiniMax H3. Guarda la tempesta che si forma, l'acqua che si sposta e la scritta "WAN" sul peschereccio che si mantiene tra le inquadrature. I clip hanno audio, tutti e tre i modelli generano audio nativo.

Nota la mossa di scrittura del prompt che sostiene l'intera scena: la scritta sulla nave viene nominata quattro volte separate, una volta nella panoramica e di nuovo in tre diverse inquadrature. In un prompt lungo, il modo affidabile per far sì che un elemento si ripeta non è descriverlo una volta in grande dettaglio, ma riscriverlo in ogni momento in cui dovrebbe apparire. Questa singola abitudine è il motivo per cui l'etichetta sopravvive ai tagli.

Perché un test con lo stesso prompt e tre modelli batte qualsiasi classifica

Una sequenza di un singolo modello ti dice cosa fa un modello nel suo giorno migliore con un prompt ottimizzato a mano. Non ti dice quasi nulla su cosa otterrai di martedì, con il tuo prompt, entro la tua scadenza.

Fornire lo stesso identico brief a Wan 3.0, Seedance 2.5 e MiniMax H3 contemporaneamente rimuove le due maggiori fonti di inganno: l'ottimizzazione del prompt e i nuovi tentativi. Quando l'input è fisso e gli output sono affiancati, le differenze che contano saltano all'occhio da sole. Testo che si visualizza nitidamente in un pannello e si macchia in un altro. Un volto che rimane la stessa persona in uno e si trasforma nel successivo. Un movimento della telecamera che regge in uno e si strappa in un altro.

In questi dieci test, nessun modello ha spazzato. Seedance 2.5 ha mantenuto nitidi il testo nell'inquadratura e le superfici dei prodotti. MiniMax H3 ha mantenuto l'identità umana e il movimento naturale. Wan 3.0 è stato quello che ha smaltito i brief più lunghi e iper-specificati. Quale di questi aspetti conti è una domanda a cui solo il tuo elenco di inquadrature può rispondere, il che è l'intero argomento per eseguire tu stesso il confronto.

Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3: le specifiche che differiscono davvero

Prima degli altri nove test, ecco dove i tre modelli divergono realmente sulla carta. Queste sono specifiche di capacità pubblicate, verificate ad agosto 2026. Wan 3.0 è il modello in arrivo; la sua pagina Atlas Cloud è attiva ora per l'iscrizione all'accesso anticipato, mentre Seedance 2.5 e MiniMax H3 sono già disponibili.

Tre cose sono facili da interpretare male qui. Durata e risoluzione non sono lo stesso asse: Wan 3.0 e Seedance 2.5 arrivano entrambi a 30 secondi mentre MiniMax H3 si ferma a 15, ma sulla risoluzione Seedance 2.5 raggiunge i 4K tramite super-risoluzione dove gli altri elencano 1080P e 1440p. I limiti di riferimento sono conteggiati diversamente da ogni fornitore, quindi i numeri grezzi non sono confrontabili. E la conversione da documento a video (alimentare un foglio di calcolo o un link web direttamente al modello) è un canale di input di Wan 3.0 senza equivalente negli altri due.

Il risultato pratico: tutti e tre vivono nello stesso catalogo su Atlas Cloud, dietro un'unica chiave API, il che è ciò che rende possibile un'esecuzione con lo stesso prompt. Scegli i modelli, scrivi il prompt una volta e lancialo a tutti insieme.

Nove ulteriori test Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3

Stesso formato in tutto: un prompt, tre pannelli, Wan 3.0 in alto, poi Seedance 2.5, poi MiniMax H3. Ogni clip ha audio nativo. I prompt completi, pronti per il copia-incolla, per tutti questi si trovano nel Wan 3.0 Prompt Hub, 64 di essi con i clip di riferimento ufficiali.

Test 2, salto dimensionale del carrello della spesa (30s). Il brief più cinetico del set: una singola ripresa ininterrotta di 30 secondi, un bambino che cavalca un carrello lungo un viale della California e sfonda un cartellone pubblicitario. Mette alla prova il movimento continuo ad alta velocità senza tagli, la coerenza cromatica sotto il sole forte e il testo nell'inquadratura, il "WAN" sul cartellone. Guarda quale pannello mantiene leggibili le lettere durante lo schianto.

Nota sulla scrittura del prompt: ognuno dei quattro segmenti temporali inizia ribadendo "nessun taglio, una singola ripresa continua." Ripetere il vincolo a ogni battuta mantiene l'illusione della ripresa unica molto meglio che dichiararlo una volta all'inizio.

Test 3, ragazza dai capelli argentati che si tuffa in un mare di nuvole (30s). Un pezzo in cel-shading 2D giapponese. La domanda è se l'ombreggiatura anime piatta sopravvive per 30 secondi interi senza degradarsi in poltiglia, più il colore del gradiente del cielo e la controluce drammatica. Il 2D è dove i tre modelli tendono a separarsi più visibilmente.

Test 4, guerra biomeccanica CGI (30s). Superfici dure incontrano organico: texture ossee, crepe ceramiche, sporcizia industriale, più testo heads-up in inglese sullo schermo. Il prompt è di soli 320 caratteri e la sua timeline si ferma dopo i primi quattro secondi, quindi il vero test è cosa ogni modello inventa per riempire i restanti 26 secondi.

Test 5, primo piano toga di laurea (30s). Un prompt di 202 caratteri deve sostenere un primo piano di 30 secondi a ripresa unica di una persona. Questo è il test di stabilità di durata più difficile del set: il volto rimane la stessa persona, la pelle regge, il respiro della telecamera a mano sembra umano, lo sguardo si muove naturalmente dal livello verso il basso. Ecco il prompt completo, abbastanza corto da essere copiato così com'è:

PlainCopy
1Un primo piano medio frontale di una giovane donna nera, testa e parte superiore del corpo, che indossa
2un abito da laurea blu. L'inquadratura è leggermente decentrata, un'altra persona è
3debolmente visibile a sinistra ma lo sfondo è sfocato. Sta parlando alla
4telecamera, la bocca si muove, la fronte leggermente corrugata, espressione seria e un po'
5preoccupata. La luce cade dall'alto e modella il suo viso naturalmente, texture della pelle reale
6visibile. La telecamera è fissa ma porta un leggero dondolio di respiro a mano,
7e il suo sguardo si sposta lentamente dal guardare avanti a guardare in basso verso le sue mani.

Test 6, video musicale di un gruppo di cinque ragazze (25s). Il test multi-soggetto: cinque performer, ciascuno con un look e una posizione distinti, che devono rimanere bloccati senza scambi di volti o fusioni di corpi, con movimenti di danza che cadono sui colpi di batteria start-stop, in un look fashion in bianco e nero con luce dura.

Nota sulla scrittura del prompt: questo prompt di 930 caratteri non ha numeri di inquadratura. Ancorala timeline alla musica invece: "sul primo colpo di batteria", "sulla prima parola accentata", "nel bridge." Per lavori basati sul ritmo, appendere i cue alla struttura della canzone batte il taglio al secondo.

Test 7, UFO disegnato a mano rapisce una mucca (30s). Il brief con meno informazioni dell'intero set, 79 caratteri, allungato su 30 secondi. È in realtà un test di quanto il modello inventa da solo e se inventa le cose giuste, più mantenere uno stile di pennellata a olio.

Test 8, inseguimento in motion graphics cittadino (30s). Un inseguimento in motion graphics di alto livello tra due personaggi. Mette alla prova la coerenza della texture delle motion graphics e il mantenimento di entrambi i personaggi nel modello durante il movimento veloce.

Nota sulla scrittura del prompt: il brief spende un intero paragrafo su cosa l'orbita luminosa NON deve fare, solo una, dimensione stabile, mai duplicarsi, mai scomparire. Per un oggetto di scena che deve persistere attraverso un lungo clip, specificare i comportamenti vietati è più efficace che accumulare più descrizione di come appare. Una precisazione di equità: questo brief specifica tre immagini di riferimento, ma solo un pannello le ha usate, quindi consideralo un test di texture e movimento, non di fedeltà al riferimento.

Test 9, emozione cinematografica in due parti (30s). Estetica di persona reale con grana cinematografica e tono caldo, e un completo cambio emotivo e temporale in 30 secondi, da un roseto soleggiato a un finestrino d'auto piovoso. Il prompt è scritto come quattro segmenti con codice temporale, quindi anche l'aderenza alla timeline è sotto esame.

Test 10, film di moda "colore dell'estate" (25s). La cosa più vicina qui a uno spot pubblicitario consegnabile, e mostrato come tre file orizzontali in modo da poter leggere i pannelli fianco a fianco. Fonde live action, motion disegnato a mano e tipografia: guarda il titolo inglese su schermo "color of summer" che si visualizza, il livello grafico sopra la modella, e l'abito e il dado nero oversize che rimangono coerenti. Una precisazione: il pannello MiniMax H3 qui è composto da due clip da 15 secondi cuciti al secondo 15, quindi non considerarlo un test di lunghezza della ripresa singola.

In tutti e dieci, il modello che continua a ripresentarsi: la coerenza tra le inquadrature si ottiene con vincoli negativi espliciti ("non cambia", "mantiene la stessa proporzione"), non con descrizioni sempre più lunghe. Questa è l'unica lezione più trasferibile del set.

Esegui il tuo confronto Wan 3.0 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3

Dieci test sono sufficienti per formarsi un'opinione. Non sono sufficienti per fidarsi per il tuo elenco di inquadrature. La soluzione è eseguire il tuo brief attraverso gli stessi tre modelli, cosa che richiede circa un minuto per impostare.

Questa è la parte per cui non devi costruire una pipeline. Apri Atlas Cloud Model Explorer, lo stesso strumento che abbiamo usato per ogni clip sopra, e invia un prompt a più modelli in parallelo e li mostra fianco a fianco.

1. Imposta l'attività su Video, quindi il sottotipo Testo in Video.
2. Nel selettore di modelli, seleziona bytedance/seedance-2.5, alibaba/wan-3.0 e minimax/h3. Il contatore legge 3 / 10.
3. Incolla un prompt nel singolo campo prompt, imposta durata e rapporto d'aspetto una volta e leggi la stima. Quindi esegui tutti e tre contemporaneamente.

Atlas Cloud Model Explorer impostato su Testo in Video con Seedance 2.5, Wan 3.0 e MiniMax H3 selezionati, un prompt e il costo per esecuzione stimato prima di generare_Tre_ modelli video selezionati, un prompt scritto una volta e la stima per tutti e tre mostrata prima di generare un singolo fotogramma. Questo numero iniziale è il punto: vedi quanto costa un confronto tra tre modelli prima di spendere.

La stima dei costi si aggiorna in tempo reale mentre modifichi modelli e durata, quindi ti impegni solo dopo aver visto il numero. Scrivi una volta, esegui tre, confronta in una vista, con il tuo brief invece del nostro.

Domande frequenti

Quale è migliore, Wan 3.0, Seedance 2.5 o MiniMax H3?

Non esiste un singolo vincitore, motivo per cui questo è un confronto di dieci test e non una classifica. In questi brief, Seedance 2.5 è stato il migliore per testo nell'inquadratura e superfici pulite dei prodotti, MiniMax H3 ha mantenuto meglio l'identità umana e il movimento naturale, e Wan 3.0 ha gestito i prompt più lunghi e iper-specificati a più inquadrature. La scelta giusta dipende dal tuo elenco di inquadrature, quindi esegui il tuo prompt attraverso tutti e tre.

Quando sarà disponibile Wan 3.0 su Atlas Cloud?

Wan 3.0 arriva su Atlas Cloud il 24 agosto 2026. La pagina del modello è attiva ora per l'iscrizione all'accesso anticipato, così ottieni l'accesso il giorno del lancio, e Wan 2.7, 2.6 e 2.5 sono già disponibili con la stessa chiave oggi.

Devo avere tre account per confrontare Wan 3.0, Seedance 2.5 e MiniMax H3?

No. Tutti e tre risiedono in un unico catalogo su Atlas Cloud dietro una singola chiave API. In Model Explorer selezioni i modelli, scrivi il prompt una volta e li esegui in parallelo in una scheda del browser, con il costo stimato prima di generare.

Posso ottenere i prompt esatti usati in questi test?

Sì. Tutti e dieci provengono dal manuale ufficiale del creatore di Wan 3.0, e il set completo di 64 prompt, ciascuno con il suo clip di riferimento ufficiale, è pronto per il copia-incolla nel Wan 3.0 Prompt Hub, con un mirror open source su GitHub. Copiane uno, incollalo in Model Explorer e riproduci il confronto.

Wan 3.0, Seedance 2.5 e MiniMax H3 generano suono nativo?

Tutti e tre generano audio nativo nello stesso passaggio dell'immagine, quindi il suono in ogni clip sopra è uscito dal modello, non da una modifica separata. In Wan 3.0 l'audio può essere disattivato se desideri un rendering silenzioso.

---

I dieci clip di confronto sono stati prodotti su Atlas Cloud. I prompt provengono dal manuale ufficiale del creatore di Wan 3.0. Le capacità dei modelli riflettono le specifiche pubblicate da ciascun fornitore ad agosto 2026 e sono soggette a modifiche.