Wan 3.0 レビュー: Seedance 2.0とWan 2.7に対して49回の同一シードテストを実施

最新情報: Wan 3.0 は2026年8月24日より提供開始されました。

初期のWan 3.0の評価のほとんどは、単一の厳選されたクリップに基づいています。本レビューは別の種類の評価です。10の能力次元にわたる49の画像から動画への変換ケースを、すべて固定シード、720pで実行し、同じ初フレーム、同じプロンプト、同じシードでSeedance 2.0とWan 2.7で再実行しました。以下のすべての主張にはクリップが付随しており、重要なものは埋め込まれているため、フレームごとに異議を唱えることができます。

1段落の結論：Wan 3.0はWan 2.7から広く目に見える進歩であり、Seedance 2.0と比較すると、明確に性格の異なる同じ層に位置します。Wan 3.0は忠実性と安定性で勝ります。つまり、初フレームへの忠実性、動きを通じた同一性の維持、物理法則、そして排他的な30秒間の長さです。Seedance 2.0は想像力で勝ります。つまり、複数被写体のシーン、シュールな指示、スタイライズされたコンテンツです。そして、リスクセクションで頻繁に取り上げられるバグが1つあります。Wan 3.0は、誰も依頼していない新しいカメラアングルに頻繁にカットします。

主なポイント

• 忠実 vs 大胆：これが本当の分かれ目です。入力画像と矛盾するプロンプトを与えられた場合、Wan 3.0は画像を保護し、指示を軽く扱います。Seedance 2.0は指示を実行し、画像をその周りで再構築します。どちらの失敗を許容できるかで選びましょう。
• 物理演算はWan 3.0の最も得意とする分野です。割れるガラスとビリヤードのブレイクは両方とも、同じシードでWan 2.7とSeedance 2.0を上回り、よりクリーンな破断パターンと衝突の伝達を示しました。
• 同一性は保たれます。9回の30秒ランすべてにおいて、キャラクターの顔、衣装、セットが入れ替わることはありませんでした。動きを通じた一貫性も、直接比較でSeedance 2.0を上回りました。
• ブロッキングの欠陥は、不意のカメラカットです。ハードな、要求されていないショット変更で、時にはゴーストが発生し、標準ランおよび30秒クリップ内で繰り返し再現されました。
• 1回の生成での30秒は、この対決では現在独占的です。Seedance 2.0とWan 2.7は両方とも15秒で停止します。

このWan 3.0レビューの構築方法：同じシード、同じフレーム、同じプロンプト

動画モデル間の比較は通常、各モデルが異なる開始画像、書き換えられたプロンプト、または幸運な2回目の試行を得るため、始まる前に失敗します。このベンチマークはこれら3つの変数をすべて排除します。49のケースそれぞれで、1つの初フレーム、1つのプロンプト、1つのシードを固定し、その正確なトリプレットを3つのモデルすべてで実行します。どのモデルも再試行はありません。クリップ間で変更されたのはモデルだけであり、他には何もありません。

10の次元は、被写体の動き、カメラの動き、物理演算、複数被写体の相互作用、環境変化、静止保持、画面上のテキストとUI、スタイライズされたコンテンツ、画像とプロンプトの矛盾、そして長い30秒生成をカバーします。結果はメトリクスではなく、すべてのクリップの人間によるレビューで評価されました。

以下はその雰囲気です。グラス1杯の水がテーブルから落ちます。同じフレーム、同じシード3001、3つのモデル：

落下するグラスのテストの3方向比較：左Wan 2.7、中央Wan 3.0、右Seedance 2.0、同じ初フレーム、プロンプト、シード

プロンプト：グラスがテーブルの端から落ち、水がこぼれ、グラスが床で割れる。左から右：Wan 2.7、Wan 3.0、Seedance 2.0。落下弧と破断に注目：Wan 3.0の破損はガラスとして読め、テクスチャの入れ替えではない。

このクリップはレビュー全体をミニチュアで表現しています。Wan 2.7は明らかに1世代後ろです。Wan 3.0とSeedance 2.0は同じレベルで打ち合っており、どちらが「優れている」かは、あなたのショットがどの次元に属するかに完全に依存します。

Wan 3.0がレビューで勝利する点：同一性、物理演算、そしてカメラ固定の被写体

動きを通じた同一性。 新聞テスト（シード1004）では、高齢の男性が新聞を下ろし、顔を上げ、微笑み、手を振ります。単純ですが、連続的な人間の動きこそ、動画モデルが静かに顔を入れ替えるポイントです。Wan 3.0は、ジェスチャーの連鎖全体を通じて、男性の顔、服装、部屋の詳細をロックしたままにします。同じ入力のSeedance 2.0は、被写体を漂わせます。

新聞の手を振るテストの並べて比較、左Wan 3.0が同一性を維持、右Seedance 2.0が漂う

シード1004、5秒：男性が新聞を下ろし、微笑み、手を振る。左Wan 3.0、右Seedance 2.0。手を振る前と後の顔を確認。

前世代に対する動きの論理。 バレエテスト（シード1005）は、スカートをなびかせながらその場で優雅に一回転することを要求します。Wan 3.0は、1つの連続した物理的に一貫性のある動きとしてターンを完了し、ダンサーはその前後で同じ人物です。Wan 2.7の試みは、アップグレードを明らかにします。

バレエのスピン比較を垂直に重ねて表示、上Wan 3.0がクリーンなターンを完了、下Wan 2.7が動きを失う

シード1005、5秒：1回転、スカートがなびく。上Wan 3.0、下Wan 2.7。これが実際の「動きの論理」です。

被写体に触れずに環境を変更。 オーロラテスト（シード5004）は、雪をかぶった山の上の空が緑から紫に踊ることを要求します。落とし穴は、ほとんどのモデルが空と一緒に山も揺らしてしまうことです。Wan 3.0はオーロラがアニメーションする間、山を静止させます。Seedance 2.0の山は明らかに動きます。あなたの仕事が商品撮影、不動産、またはロックされた被写体のシーンワークである場合、これが気にするべき次元です。

雪をかぶった山の上のオーロラ、左Wan 3.0は山がロック、右Seedance 2.0は被写体がドリフト

シード5004、6秒：オーロラが緑から紫に変化、山は動いてはいけない。左Wan 3.0、右Seedance 2.0。

物理演算は、3方向のグラス落下テストですでに見ました。ビリヤードのブレイクケース（シード3003）はパターンを繰り返します。白球が当たり、色球が信頼できる運動量の伝達で散乱し、互いに転がり続け、競合モデルは同じ入力で後れを取ります。

Wan 3.0が負ける点：不意のカットと臆病なシュルレアリスム

正直なWan 3.0レビューはここに十分な時間を割く必要があります。なぜなら、両方の弱点は表面的なものではなく構造的なものだからです。

カメラが勝手にカットする。 1回の連続的なカメラ移動を要求すると、Wan 3.0は代わりにハードな、要求されていないショット変更を挿入する癖があります。塔テスト（シード2004）は、基部から頂上へのゆっくりとした傾き、次に全景への引きを要求します。約3.5秒で、モデルは単に異なるセットアップにカットし、カットをまたいで目に見えるカラーグレードのジャンプがあります。

Wan 3.0の塔テスト、連続的な傾きの代わりに約3.5秒で不意のハードカットを示す

シード2004、8秒、プロンプトは1回の連続的な傾きと開放を要求。3.5秒を見よ：そのカットは決して要求されなかった。

公平を期すために、カメラ制御は現在のこの分野全体の弱点です。Seedance 2.0もこのベンチマークで完全な軌道に失敗し、Wan 2.7も優位性を提供しません。Wan 3.0でさらに悪いのは、同じカット動作が30秒ラン内で再発することであり、これはまさに単一の途切れないショットが最も重要である場面です。詳細は後述。

シュールな指示は交渉されて薄まる。 矛盾次元では、モデルに入力画像と矛盾するプロンプトを与えます。これはすべてのシュールな広告コンセプトのバックボーンです。入力：普通のリビングルーム。プロンプト：室内で激しい雨が降り始め、家具を濡らす。

屋内雨の矛盾テストの入力フレーム：普通のリビングルームの内部

両方のモデルが受け取った入力フレーム。プロンプトはこのシーンに屋内の雨を要求、シード10001。

屋内雨の矛盾テスト、左Wan 3.0は部屋をほとんど変えず、右Seedance 2.0は完全な屋内降雨にコミット

左Wan 3.0：照明が変わり、植物の近くに局所的な飛沫、雨はなし。右Seedance 2.0：実際の屋内雨、一貫して統合。これはベンチマーク全体で最も広いギャップだった。

Wan 3.0は、照明の変化と観葉植物の近くへのトークン的な飛沫で応答します。Seedance 2.0はコミットします：本物の雨、屋内、部屋は濡れながらも一貫性を保ちます。2つ目の矛盾ケース、会議室の上を滑空するクジラ（シード10003）は、異なる方法で同じ理由で失敗し、Wan 3.0はクジラを統合する代わりにオフィス全体を青く着色します。パターンは一貫しています：画像とプロンプトが矛盾するとき、Wan 3.0は画像の側に立ちます。忠実な製品作業にとって、その本能は機能です。想像力主導のブリーフにとっては、別のものを使う理由です。

Wan 3.0の30秒独占、そしてそれを損なうカット

1回の生成での30秒はWan 3.0の見出しとなる機能であり、この対決では他に到達するものはありません。Seedance 2.0とWan 2.7は両方とも15秒でキャップされます。ベンチマークはそれに6つの専用ケースと持続時間ラダーを与え、長期生成の核心リスクである同一性の崩壊は発生しませんでした。9つの30秒クリップ全体で、誰も別の人物に変わらず、セットが静かに別の部屋になることもありませんでした。

長時間にわたる指示追従も維持されました。サッカーケース（シード11006）は、4つの連続的なビートをスクリプト化します。1人の子供が距離を開けるために後退し、2人が3回パスをし、1人がロングシュートを放ち、もう1人が歓声を上げる。4つすべてが順番に着地します：

シード11006、30秒、1回生成：後退、3回パス、ロングシュート、祝福。単一プロンプトでのマルチステージ演出、順次実行。

そして、カメラセクションと同じ欠陥が再登場します。看板ケース（シード11004）は、看板のテキストが読みやすいまま、非常にゆっくりとしたプッシュインとプルバックを要求します。約4〜5秒で、クリップはゴーストした二重露光を通じて異なる構図に溶け込みます：

シード11004、30秒：プロンプトは看板への1回の連続的なプッシュプルを要求。4〜5秒を見よ：不意のディゾルブ、短いゴーストを伴い、新しいフレーミングへ。

3つ目の長いケース、30秒のトーキングポートレート（シード11002）は、約15〜17秒でディゾルブと姿勢およびフレーミングの変更を伴って繰り返します。モデルは、ブリーフが単一テイクであったときに、マルチショットの短編映画を監督しているかのように振る舞います。クリップが長ければ長いほど、その機会が増えます。それが抑制されるまで、30秒の出力は、保証された単一の途切れないショットではなく、トリミングが必要になる可能性のあるシーケンスとして扱い、排他性を適切な視点で捉えてください。それは本物であり、同一性を保持し、現在、あなたが雇っていない組み込みのエディターが付属しています。

Wan 3.0 vs Seedance 2.0：どのジョブにどのモデル

10次元のフルスコアカード、凝縮版。「イーブン」は、このベンチマークでどちらの側にも再現可能な優位性がなかったことを意味します。

Wan 3.0は現在Atlas Cloudで提供中です。同じ固定フレーム、固定シードのテストをライブモデルに対して直接実行できます。

Wan 3.0 APIがAtlas Cloudで提供開始

2026年8月24日のローンチ後にキャプチャされた、Atlas Cloud上のWan 3.0ライブモデルファミリーページ

2行での選択ロジック。厳密な画像から動画への忠実性、ロックされた被写体、物理的イベント、実写素材、または15秒以上の長さ：Wan 3.0。マルチキャラクターシーン、シュールまたは矛盾主導のクリエイティブ、スタイライズされたフォーマット：Seedance 2.0。

このテーブルの半分は、今日、何も待たずにストレステストできます。Seedance 2.0 画像から動画とWan 2.7 画像から動画はどちらもAtlas Cloudで1つのキーでライブ提供されており、実行ごとのコストはコミットする前にボタンに表示されます。独自のシードを固定し、1つの初フレームを再利用し、この記事からのグラス落下または屋内雨のプロンプトをそのまま実行してください。Wan 3.0が登場したとき、このファミリーはAtlasにDay 0で到着する歴史があるため、ベンチマークは変更されずに転送され、プロンプトはすでに調整されています。その準備のプロンプト側が必要な場合は、Wan 3.0プロンプトガイドが公式ハンドブックの構造をケースごとに分解しています。

よくある質問

Wan 3.0はSeedance 2.0より優れていますか？

どちらも支配的ではありません。同じシードのベンチマークで、気質によって分かれます。Wan 3.0は忠実性で勝ります：動きを通じた同一性、物理演算、環境と被写体の分離、初フレームへの忠実性、さらに排他的な30秒出力。Seedance 2.0は想像力で勝ります：複数被写体の相互作用、シュールな指示追従、スタイライズされたコンテンツ、矛盾次元が最も広い勝利です。ブランドごとではなく、ショットごとに選んでください。

このWan 3.0レビューでの最大の問題は何ですか？

不意のカメラカットです。1回の連続的な動きを求めるプロンプトが、繰り返しハードな、要求されていないショット変更を受け、時にはゴーストを伴いました：8秒の傾き（シード2004）の3.5秒、30秒ラン内の4〜5秒と15〜17秒（シード11004、11002）。容易に再現され、シングルテイクのユーザビリティを直接制限します。

Wan 3.0は本当に30秒の動画を生成しますか？

はい、1回の生成で、同一性は9回すべての30秒ベンチマークランで保持され、4ビートのスクリプト化シーケンス（シード11006）が順番に実行されました。注意点は同じカット欠陥です。長いランは少なくとも1つの不意のディゾルブまたはショット変更を含む傾向があるため、保証された単一の途切れないテイクを期待するのではなく、トリミングする計画を立ててください。

このWan 3.0レビューはどのようにテストされましたか？

10の次元にわたる49の画像から動画へのケース、すべてのケースが720p、固定シードで、同一の初フレーム、プロンプト、シードがSeedance 2.0とWan 2.7で再実行されました。すべての結果は、どのモデルも再試行なしで、クリップごとに人間がレビューしました。埋め込まれたクリップは実際のベンチマーク出力、シードを含むため、比較を直接確認できます。

Wan 3.0がリリースされる前にこのベンチマークを再現できますか？

方法は今日転送可能です：シードを固定し、1つの初フレームとプロンプトをロックし、同じトリプレットをライブモデルで実行します。Seedance 2.0とWan 2.7ファミリー全体は現在Atlas Cloudにあり、このモデルファミリーが更新されたときにDay 0アクセスの習慣があるため、同じベンチマークはWan 3.0がオープンになった日に拡張されるはずです。

結論

Wan 3.0は、入力画像を重視する人々によって構築されたモデルのように読めます。あなたが与えたものを、動きを通じて、物理演算を通じて、そして30秒全体を通じて保護します。その規律はまさに忠実な商用画像から動画への作業に必要なものであり、同時に、モデルが画像にないものになるよう求めるプロンプトでひるむ理由でもあります。それを置き換えるのではなく、大胆な想像力のモデルと組み合わせ、公開されたときに1つの数字を監視してください：不意のカット率が低下するかどうか。その単一の修正が、30秒の排他性が見出しか注意書きかを決定します。