Recenzja Wan 3.0: Przeprowadziliśmy 49 testów na tych samych ziarnach w porównaniu z Seedance 2.0 i Wan 2.7

Najnowsza aktualizacja: Wan 3.0 jest dostępny od 24 sierpnia 2026 roku.

Większość wczesnych ujęć Wan 3.0 to pojedyncze, wyselekcjonowane klipy. Oto inny rodzaj recenzji: 49 przypadków konwersji obrazu do wideo w 10 wymiarach możliwości, każdy uruchomiony przy ustalonym seedzie, w 720p, a następnie powtórzony na Seedance 2.0 i Wan 2.7 z tą samą pierwszą klatką, tym samym promptem i tym samym seedem. Każde twierdzenie poniżej ma za sobą klip, a najważniejsze są osadzone, abyś mógł się ze mną nie zgodzić klatka po klatce.

Werdykt w jednym akapicie: Wan 3.0 to szeroki, widoczny krok naprzód w stosunku do Wan 2.7, a w porównaniu z Seedance 2.0 plasuje się w tej samej lidze z wyraźnym podziałem osobowości. Wan 3.0 wygrywa w wierności i stabilności, czyli wierności pierwszej klatki, spójności tożsamości podczas ruchu, fizyce i ekskluzywnym 30-sekundowym czasie trwania. Seedance 2.0 wygrywa w wyobraźni, czyli scenach z wieloma podmiotami, surrealistycznych instrukcjach i stylizowanych treściach. Jeden błąd pojawia się na tyle często, że trafia do nagłówka sekcji ryzyka: Wan 3.0 ciągle przechodzi w nowy kąt kamery, o który nikt nie prosił.

Kluczowe wnioski

• Wierność kontra śmiałość to prawdziwy podział. Gdy prompt zaprzecza obrazowi wejściowemu, Wan 3.0 chroni obraz i łagodzi instrukcję; Seedance 2.0 wykonuje instrukcję i odbudowuje obraz wokół niej. Wybierz według tego, której porażki możesz sobie pozwolić.
• Fizyka to najmocniejsza strona Wan 3.0: rozbijająca się szklanka i uderzenie bilardowe biją zarówno Wan 2.7, jak i Seedance 2.0 przy tym samym seedzie, z czystszymi wzorami pęknięć i przenoszeniem kolizji.
• Tożsamość jest zachowana. We wszystkich dziewięciu 30-sekundowych przebiegach żadna postać nie zmieniła twarzy, stroju ani planu. Spójność podczas ruchu również pokonała Seedance 2.0 w bezpośrednim porównaniu.
• Wadą blokowania są niekontrolowane cięcia kamery: twarde, niezlecane zmiany ujęcia, czasami z efektem duchów, powtarzające się w standardowych przebiegach i wielokrotnie wewnątrz 30-sekundowych klipów.
• 30 sekund w jednej generacji jest obecnie ekskluzywne w tym zestawieniu. Zarówno Seedance 2.0, jak i Wan 2.7 kończą na 15 sekundach.

Jak Zbudowano Tę Recenzję Wan 3.0: Ten Sam Seed, Ta Sama Klatka, Ten Sam Prompt

Porównania między modelami wideo zwykle kończą się niepowodzeniem, zanim się zaczną, ponieważ każdy model otrzymuje inny obraz początkowy, przepisany prompt lub szczęśliwą drugą próbę. Ten test eliminuje wszystkie trzy zmienne. Każdy z 49 przypadków ustala jedną pierwszą klatkę, jeden prompt i jeden seed, a ta dokładna trójka jest uruchamiana na wszystkich trzech modelach. Nikt nie dostaje drugiej szansy. Jedyne, co zmienia się między klipami, to model.

10 wymiarów obejmuje ruch podmiotu, ruchy kamery, fizykę, interakcję wielu podmiotów, zmianę otoczenia, statyczne ujęcia, tekst na ekranie i interfejs użytkownika, stylizowane treści, konflikty obraz-prompt oraz długie 30-sekundowe generacje. Wyniki zostały ocenione przez człowieka na podstawie każdego klipu, a nie przez metrykę.

Oto jak to wygląda. Szklanka wody spada ze stołu. Ta sama klatka, ten sam seed 3001, trzy modele:

Porównanie trzech modeli w teście spadającej szklanki: Wan 2.7 po lewej, Wan 3.0 w środku, Seedance 2.0 po prawej, ta sama pierwsza klatka, prompt i seed

Prompt: szklanka spada z krawędzi stołu, woda się rozlewa, szklanka rozbija się na podłodze. Od lewej do prawej: Wan 2.7, Wan 3.0, Seedance 2.0. Zwróć uwagę na łuk upadku i pęknięcie: rozbicie Wan 3.0 wygląda jak szkło, a nie jak zamiana tekstury.

Ten klip zawiera całą recenzję w miniaturze. Wan 2.7 jest wyraźnie o generację w tyle. Wan 3.0 i Seedance 2.0 wymieniają ciosy na tym samym poziomie, a to, który jest „lepszy”, zależy wyłącznie od tego, w którym wymiarze znajduje się twoje ujęcie.

Gdzie Wan 3.0 Wygrywa w Tej Recenzji: Tożsamość, Fizyka i Podmiot Zablokowany Kamery

Tożsamość podczas ruchu. W teście z gazetą (seed 1004) starszy mężczyzna opuszcza gazetę, podnosi wzrok, uśmiecha się i macha. Proste, z tym że ciągły ruch ludzki jest właśnie tym, w czym modele wideo po cichu zamieniają twarze. Wan 3.0 utrzymuje twarz mężczyzny, ubranie i szczegóły pokoju przez cały łańcuch gestów. Seedance 2.0, na identycznym wejściu, pozwala podmiotowi dryfować.

Porównanie obok siebie testu machania gazetą, Wan 3.0 po lewej utrzymuje tożsamość, Seedance 2.0 po prawej dryfuje

Seed 1004, 5 sekund: mężczyzna opuszcza gazetę, uśmiecha się, macha. Po lewej Wan 3.0, po prawej Seedance 2.0. Sprawdź twarz przed i po machaniu.

Logika ruchu w porównaniu z poprzednią generacją. Test baletowy (seed 1005) prosi o jeden elegancki obrót w miejscu z podążającą spódnicą. Wan 3.0 wykonuje obrót jako jeden ciągły, fizycznie spójny ruch, a tancerka jest tą samą osobą po obu stronach. Próba Wan 2.7 uwidacznia ulepszenie.

Porównanie obrotu baletowego ułożone pionowo, Wan 3.0 u góry wykonuje czysty obrót, Wan 2.7 u dołu traci ruch

Seed 1005, 5 sekund: jeden obrót, spódnica powiewa. U góry Wan 3.0, u dołu Wan 2.7. Tak wygląda „logika ruchu” w praktyce.

Zmiana otoczenia bez dotykania podmiotu. Test zorzy polarnej (seed 5004) prosi, aby niebo tańczyło od zieleni do fioletu nad ośnieżoną górą. Pułapka polega na tym, że większość modeli pozwala, aby góra kołysała się wraz z niebem. Wan 3.0 utrzymuje górę nieruchomo, podczas gdy zorza się animuje; góra Seedance 2.0 wyraźnie się przesuwa. Jeśli twoja praca obejmuje zdjęcia produktów, nieruchomości lub jakiekolwiek sceny z nieruchomym podmiotem, to jest wymiar, na który warto zwrócić uwagę.

Zorza nad ośnieżoną górą, Wan 3.0 po lewej z zablokowaną górą, Seedance 2.0 po prawej z dryfującym podmiotem

Seed 5004, 6 sekund: zorza zmienia kolor z zielonego na fioletowy, góra nie może się poruszać. Po lewej Wan 3.0, po prawej Seedance 2.0.

Fizykę widzieliście już w trzyetapowym upadku szklanki. Przypadek uderzenia bilardowego (seed 3003) powtarza schemat: biała bila uderza, kolorowe bile rozpraszają się z wiarygodnym przeniesieniem pędu i nadal się w siebie uderzają, a obaj konkurenci pozostają w tyle na tych samych wejściach.

Gdzie Wan 3.0 Przegrywa: Niekontrolowane Cięcia i Nieśmiały Surrealizm

Uczciwa recenzja Wan 3.0 musi poświęcić temu sporo czasu, ponieważ obie słabości są strukturalne, a nie kosmetyczne.

Kamera tnie sama. Poproś o jeden ciągły ruch kamery, a Wan 3.0 ma zwyczaj wstawiania twardej, niezlecanej zmiany ujęcia. Test wieży (seed 2004) prosi o powolne pochylenie od podstawy do szczytu, a następnie odsunięcie do pełnego widoku. Około 3,5 sekundy model po prostu tnie do innego ustawienia, z widocznym skokiem gradacji kolorów w poprzek cięcia.

Test wieży Wan 3.0 pokazujący niekontrolowane twarde cięcie około 3,5 sekundy zamiast ciągłego pochylenia

Seed 2004, 8 sekund, prompt prosi o jedno ciągłe pochylenie i odkrycie. Obserwuj 3,5 s: to cięcie nigdy nie było zlecane.

Aby być uczciwym, kontrola kamery jest słabym punktem całego pola w tej chwili: Seedance 2.0 również nie zdołał wykonać pełnego okrążenia w tym teście, a Wan 2.7 nie oferuje żadnej przewagi. Gorzej w Wan 3.0 jest to, że to samo zachowanie cięcia powtarza się wewnątrz 30-sekundowych przebiegów, czyli dokładnie tam, gdzie pojedyncze, nieprzerwane ujęcie ma największe znaczenie. Więcej na ten temat poniżej.

Surrealistyczne instrukcje są negocjowane w dół. Wymiar konfliktu podaje modelowi prompt, który zaprzecza obrazowi wejściowemu, co jest podstawą każdego surrealistycznego konceptu reklamowego. Wejście: normalny salon. Prompt: w pomieszczeniu zaczyna padać ulewny deszcz, mocząc meble.

Klatka wejściowa do testu konfliktu deszczu w pomieszczeniu: zwykłe wnętrze salonu

Klatka wejściowa, którą otrzymały oba modele. Prompt prosi o deszcz w pomieszczeniu na tej scenie, seed 10001.

Test konfliktu deszczu w pomieszczeniu, Wan 3.0 po lewej ledwo zmienia pokój, Seedance 2.0 po prawej w pełni oddaje deszcz w pomieszczeniu

Po lewej Wan 3.0: zmiana oświetlenia i lokalny rozprysk w pobliżu rośliny, brak deszczu. Po prawej Seedance 2.0: rzeczywisty deszcz w pomieszczeniu, spójnie zintegrowany. To była największa różnica w całym teście.

Wan 3.0 odpowiada zmianą oświetlenia i symbolicznym pluskiem w pobliżu rośliny doniczkowej. Seedance 2.0 angażuje się w pełni: prawdziwy deszcz w pomieszczeniu, a pokój pozostaje spójny, gdy jest mokry. Drugi przypadek konfliktu, wieloryb szybujący nad salą konferencyjną (seed 10003), zawodzi inaczej, ale z tego samego powodu: Wan 3.0 zabarwia całe biuro na niebiesko zamiast integrować wieloryba. Wzór jest spójny: gdy obraz i prompt są ze sobą sprzeczne, Wan 3.0 staje po stronie obrazu. W przypadku wiernej pracy z produktem ten instynkt jest zaletą. W przypadku briefów napędzanych wyobraźnią jest to powód, aby użyć czegoś innego.

Ekskluzywny 30-sekundowy Wan 3.0 i Cięcie, Które Go Podważa

Trzydzieści sekund w jednej generacji to flagowa możliwość Wan 3.0 i w tym zestawieniu nic innego do tego nie sięga: Seedance 2.0 i Wan 2.7 kończą się na 15 sekundach. Test dał mu sześć dedykowanych przypadków plus drabiny czasu trwania, a główne ryzyko długich generacji, załamanie tożsamości, nie wystąpiło. W dziewięciu 30-sekundowych klipach nikt nie zamienił się w inną osobę, a żaden plan nie stał się po cichu innym pokojem.

Wykonywanie instrukcji w długim okresie czasu również się utrzymało. Przypadek piłkarski (seed 11006) opisuje cztery sekwencyjne beaty: jedno dziecko wycofuje się, aby otworzyć dystans, dwukrotnie podają sobie piłkę, jeden strzela z daleka, drugi cieszy się. Wszystkie cztery lądują w odpowiedniej kolejności:

Seed 11006, 30 sekund, jedna generacja: cofnięcie, trzy podania, długi strzał, świętowanie. Wieloetapowa inscenizacja w jednym prompcie, wykonana sekwencyjnie.

Następnie ta sama wada z sekcji kamery wraca. Przypadek tablicy (seed 11004) prosi o jedno bardzo powolne najazd i oddalenie, przy czym tekst na tablicy ma pozostać czytelny. Około 4 do 5 sekund klip rozpuszcza się przez podwójną ekspozycję z efektem duchów w inną kompozycję:

Seed 11004, 30 sekund: prompt prosi o jeden ciągły najazd i oddalenie na tablicy. Obserwuj 4 do 5 sekund: niezlecane rozpuszczenie, z krótkim efektem duchów, w nowe ujęcie.

Trzeci długi przypadek, 30-sekundowy portret z mówieniem (seed 11002), powtarza to około 15 do 17 sekund z rozpuszczeniem i zmianą postawy oraz ujęcia. Model zachowuje się tak, jakby reżyserował wieloujęciowy film krótkometrażowy, podczas gdy brief dotyczył pojedynczego ujęcia. Im dłuższy klip, tym więcej okazji do cięć. Dopóki nie zostanie to opanowane, traktuj 30-sekundowe wyjście jako sekwencję, którą może być konieczne przyciąć, a nie gwarantowane nieprzerwane ujęcie, i zachowaj ekskluzywność w perspektywie: jest realna, utrzymuje tożsamość i obecnie jest dostarczana z wbudowanym edytorem, którego nie zatrudniłeś.

Wan 3.0 vs Seedance 2.0: Który Model Dla Jakiego Zadania

Pełna 10-wymiarowa tabela wyników, w skrócie. „Remis” oznacza, że żadna ze stron nie miała powtarzalnej przewagi w tym teście.

Wan 3.0 jest już dostępny na Atlas Cloud, więc możesz uruchomić te same testy z ustaloną klatką i seedem bezpośrednio na żywym modelu.

Wan 3.0 API jest już dostępne na Atlas Cloud

Strona rodziny modeli Wan 3.0 na Atlas Cloud, zarejestrowana po premierze 24 sierpnia 2026

Logika wyboru w dwóch linijkach. Ścisła wierność obraz-wideo, zablokowane podmioty, zdarzenia fizyczne, materiały z prawdziwymi ludźmi lub wszystko dłuższe niż 15 sekund: Wan 3.0. Sceny z wieloma postaciami, surrealistyczne lub napędzane konfliktem kreatywne, stylizowane formaty: Seedance 2.0.

Możesz przetestować połowę tej tabeli już dziś, nie czekając na nic. Seedance 2.0 obraz-wideo i Wan 2.7 obraz-wideo są już dostępne na Atlas Cloud za pomocą jednego klucza, a koszt na przebieg jest widoczny na przycisku, zanim się zobowiążesz. Ustal własny seed, użyj ponownie jednej pierwszej klatki i uruchom prompt z upadkiem szklanki lub deszczem w pomieszczeniu z tego artykułu dosłownie. Kiedy Wan 3.0 pojawi się, a ta rodzina ma historię pojawiania się na Atlas w dniu premiery, twój test przeniesie się bez zmian, a twoje prompt będą już skalibrowane. Jeśli potrzebujesz strony promptów do tego przygotowania, przewodnik po promptach Wan 3.0 analizuje strukturę oficjalnego podręcznika przypadek po przypadku.

Często zadawane pytania

Czy Wan 3.0 jest lepszy od Seedance 2.0?

Żaden nie dominuje; dzielą się temperamentem na tym samym seedowym teście. Wan 3.0 wygrywa wiernością: tożsamość podczas ruchu, fizyka, separacja otoczenia od podmiotu, wierność pierwszej klatce oraz ekskluzywne 30-sekundowe wyjście. Seedance 2.0 wygrywa wyobraźnią: interakcja wielu podmiotów, realizacja surrealistycznych instrukcji i stylizowane treści, przy czym wymiar konfliktu jest jego największą wygraną. Wybierz na ujęcie, a nie na markę.

Jaki jest największy problem w tej recenzji Wan 3.0?

Niekontrolowane cięcia kamery. Prompty proszące o jeden ciągły ruch wielokrotnie otrzymywały twardą, niezlecaną zmianę ujęcia, czasami z efektem duchów: przy 3,5 s w 8-sekundowym pochyleniu (seed 2004), przy 4–5 s i 15–17 s wewnątrz 30-sekundowych przebiegów (seedy 11004, 11002). Łatwo się powtarza i bezpośrednio ogranicza użyteczność pojedynczego ujęcia.

Czy Wan 3.0 naprawdę generuje 30-sekundowe filmy?

Tak, w jednej generacji, a tożsamość została zachowana we wszystkich dziewięciu 30-sekundowych przebiegach testowych, z czterobiowym sekwencyjnym scenariuszem (seed 11006) wykonanym w kolejności. Zastrzeżenie jest takie samo jak wada cięcia: długie przebiegi mają tendencję do zawierania co najmniej jednego niezlecanego rozpuszczenia lub zmiany ujęcia, więc planuj przycinanie, a nie oczekuj jednego gwarantowanego nieprzerwanego ujęcia.

Jak przetestowano tę recenzję Wan 3.0?

49 przypadków obraz-wideo w 10 wymiarach, każdy w 720p z ustalonym seedem, a identyczna pierwsza klatka, prompt i seed zostały uruchomione na Seedance 2.0 i Wan 2.7. Wszystkie wyniki zostały przejrzane przez człowieka, klip po klipie, bez ponawiania prób dla żadnego modelu. Osadzone klipy to rzeczywiste wyniki testów, z seedami, więc porównania można sprawdzić bezpośrednio.

Czy mogę odtworzyć ten test przed premierą Wan 3.0?

Metoda przenosi się już dziś: ustal seed, zablokuj jedną pierwszą klatkę i prompt, a następnie uruchom tę samą trójkę na żywych modelach. Seedance 2.0 i cała rodzina Wan 2.7 są teraz na Atlas Cloud, który ma również zwyczaj dostępu w dniu premiery, gdy ta rodzina modeli aktualizuje się, więc ten sam test powinien rozszerzyć się na Wan 3.0 w dniu jego otwarcia.

Podsumowanie

Wan 3.0 wygląda jak model zbudowany przez ludzi, którzy cenią obraz wejściowy: co mu dasz, chroni to, poprzez ruch, fizykę i pełne 30 sekund. Ta dyscyplina jest dokładnie tym, czego potrzebuje wierna komercyjna praca obraz-wideo, i jest również powodem, dla którego model wzdryga się przed promptami, które proszą obraz, aby stał się czymś, czym nie jest. Połącz go z modelem o śmiałej wyobraźni, a nie zastępuj go, i obserwuj jedną liczbę, gdy pojawi się publicznie: czy wskaźnik niekontrolowanych cięć spadnie. Ta jedna poprawka decyduje, czy 30-sekundowa ekskluzywność jest nagłówkiem, czy zastrzeżeniem.