MiniMax H3 2K vs 768P: Uruchomiłem ten sam prompt dwa razy i otrzymałem dwa różne filmy

Dwa wydruki tego samego ujęcia butelki cold brew leżące na ladzie kawiarni – jedno miękkie, drugie ostre, z paragonem pomiędzy nimi

Dwa wydruki tego samego ujęcia – jedno miękkie, drugie ostre. W MiniMax H3 ta różnica to nie suwak jakości. Wygenerowano za pomocą openai/gpt-image-2/text-to-image.

Wysłałem ten sam prompt dwukrotnie. Zmieniłem tylko jedną rzecz w rozwijanej liście: 768P, a potem 2K.

Pierwsze uruchomienie kosztowało 0,40 $ i wróciło po 130 sekundach. Drugie kosztowało 0,56 $ i trwało 181 sekund. Potem zestawiłem obie klatki obok siebie i coś było nie tak. Butelka wciąż tam była. Etykieta wciąż tam była, z drobnym drukiem. Ale blat zmienił się z ciepłego drewna na blady kamień, w tle za baristą pojawiła się półka, kondensacja na szkle nagle była wszędzie, a światło zmieniło kolor.

Nie zaoszczędziłem na szkicu. Zrobiłem dwa różne filmy.

To nie jest błąd. To oznacza „2K" w H3, a gdy to zrozumiesz, standardowa rada, którą wszyscy dają – „najpierw tani szkic, potem drogi final" – cicho się rozpada. Poniżej wszystkie liczby z tego testu oraz jedna zmiana, która sprawia, że tanie szkicowanie działa.

Kluczowe wnioski (wszystkie pomiary wykonane na Atlas Cloud, 2026-08-05)

• 768P dostarczyło 1344x768, 2K dostarczyło 2560x1440 przy zapytaniu 16:9. To 3,6x więcej pikseli i 3,6x więcej bitrate'u wideo.
• Opłata wyniosła 0,40 $ vs 0,56 $ za 4-sekundowy klip, czyli 0,10 $/s vs 0,14 $/s. 768P jest o 29% tańsze na sekundę, a nie o połowę.
• 768P wróciło 28% szybciej w parze tekst-wideo (130s vs 181s) i 17% szybciej w parze obraz-wideo (194s vs 234s).
• Tekst-wideo przy 768P i 2K na tym samym prompcie wyprodukowało dwa różne ujęcia, a nie dwie jakości jednego ujęcia. Goły szkic 768P nie zapowiada twojego finalnego 2K.
• Zablokuj pierwszą klatkę za pomocą obraz-wideo, a dryf ustanie. Ten sam zestaw, to samo kadrowanie, ta sama pozycja etykiety, a 2K wykorzystuje dodatkowe piksele dokładnie tam, gdzie MiniMax mówi: w drobnym druku.
• 768P nie jest bramkowane. Oba poziomy są dostępne w enumie rozdzielczości i wybieralne z listy rozwijanej od 2026-08-05, niezależnie od tego, co wciąż mówią starsze podsumowania.

MiniMax H3 2K vs 768P: Czy 768P jest wciąż w zamkniętej becie?

Nie, i warto to od razu wyjaśnić, bo wciąż powtarza się to w wielu podsumowaniach cenowych pisanych w dniach po premierze.

Pobrałem dzisiaj aktualny schemat wejściowy dla wszystkich trzech endpointów H3. Pole resolution ma wartość enum: ["768P", "2K"] z default: "2K" w przypadku tekst-wideo, obraz-wideo i referencja-wideo, a duration działa dla każdej pełnej sekundy od 4 do 15 we wszystkich trzech. Żadnej flagi, żadnej bramki, żadnego formularza sprzedaży. Następnie wysłałem zadanie 768P na dwóch różnych endpointach i oba zostały wykonane i rozliczone po niższej stawce. Jeśli strona mówi ci, żeby skontaktować się z działem sprzedaży w sprawie 768P, to opisuje pierwszy tydzień premiery, a nie ten tydzień.

MiniMax H3 2K vs 768P, ten sam prompt, porównanie obok siebie

Po lewej 768P. Po prawej 2K. Identyczny prompt, identyczne duration=4, identyczne ratio=16:9, wysłane jeden po drugim do minimax/h3/text-to-video.

MiniMax H3 2K vs 768P podzielony ekran z tego samego promptu tekst-wideo, z rozdzielczością, ceną i czasem rzeczywistym

Ten sam prompt, dwa uruchomienia. Po lewej: 768P, 1344x768, 0,40 $, 130s. Po prawej: 2K, 2560x1440, 0,56 $, 181s. Pokazane jako cichy GIF; oba dostarczone pliki mają 32 kHz stereo audio. Pomiar na Atlas Cloud, 2026-08-05.

Spójrz, co się faktycznie różni. To nie jest ostrość. To film. Inny materiał blatu, inny wystrój tła, inna ilość kondensacji, inna wysokość kamery, inna temperatura barwowa, a etykieta znajduje się w innym miejscu na butelce. Nic w prompcie nie prosiło o zmianę żadnego z tych elementów.

A teraz część, którą wszyscy zakładają odwrotnie. Oto obszar etykiety z obu ujęć, przycięty z plików natywnych i powiększony do tej samej szerokości, więc przycięcie 768P jest bardziej powiększone niż przycięcie 2K.

Porównanie przycięcia etykiety między ujęciami MiniMax H3 768P i 2K, oba pokazujące małą linię składników jako czytelną

Mała linia „single origin ethiopia guji / 250ml / roasted 04.08.2026" przetrwa w 768P. Jest bardziej miękka, a odstępy między literami się chwieją, ale nic nie jest nieczytelne. Rzeczywistym kosztem 768P nie była tu papkowata czcionka, ale inna kompozycja.

Więc uczciwe ujęcie MiniMax H3 2K vs 768P nie brzmi „ostry vs rozmyty". Brzmi: „to ujęcie vs inne ujęcie, plus dodatkowy detal na wierzchu".

Arkusz specyfikacji MiniMax H3 2K vs 768P, zmierzony

Wszystko w tej tabeli pochodzi z ffmpeg -i na dostarczonych plikach oraz z pola price w ukończonej predykcji, a nie ze strony dokumentacji.

Dwa przypisy, których nauczenie się kosztowało mnie pieniądze. Po pierwsze, oba poziomy dostarczyły 4,46 sekundy dla zapytania duration=4 i oba naliczyły 4 sekundy, więc dostajesz gratis 0,46s, ale nie możesz zaplanować cięcia wokół tego. Po drugie, audio jest identyczne w obu poziomach. Jeśli twój klip opiera się na dialogu lub synchronizacji z muzyką, 2K nie kupuje ci niczego w tym, co ma znaczenie.

Dlaczego MiniMax H3 2K vs 768P wszystkich zbija z tropu

Ponieważ 2K w H3 nie jest krokiem upscalingu. To druga generacja.

MiniMax opisuje mechanizm bezpośrednio: „W przypadku wyjścia 2K H3, zamiast używać konwencjonalnego dedykowanego modułu super-rozdzielczości, pozwalamy modelowi bazowemu H3 na ponowne wygenerowanie własnego wyjścia niskiej rozdzielczości w kontekście." Wyjaśniają też, dlaczego to zbudowali: podejście kontekstowe „pozwala mu ponownie sięgnąć do oryginalnego, multimodalnego kontekstu, aby wygenerować wyjście wysokiej rozdzielczości, odzyskując detale, które tradycyjna super-rozdzielczość może tylko 'zgadywać' i często nie jest w stanie przywrócić, takie jak mały tekst i drobne szczegóły" (MiniMax, lipiec 2026).

Przeczytaj to jeszcze raz, mając na głowie czapkę producenta. Pass 2K wraca do twojego oryginalnego kontekstu i generuje ponownie. Gdy twoim kontekstem jest tylko tekstowy prompt, „generuj ponownie" oznacza „rzuć kostką jeszcze raz". To dokładnie pokazują moje dwa ujęcia. Model nigdy nie dostał polecenia odtworzenia wersji 768P, ponieważ nigdy jej nie widział.

Trzy sposoby, w jakie to boli w praktyce:

1. Rzucasz tanie szkice w 768P na tekst-wideo, wybierasz zwycięzcę, a potem uruchamiasz go ponownie w 2K. Dostajesz obcego. Prompt jest honorowany, film jest nowy. To jest test na górze tej strony.
2. Budżetujesz tak, jakby 29% taniej na sekundę oznaczało 29% taniej. Nie oznacza, ponieważ finały są drogą częścią każdej prawdziwej partii, a jeden zmarnowany reroll 2K kasuje oszczędności z kilku szkiców.
3. Zakładasz, że tania ścieżka upgrade'u gdzieś tam czeka. Sprawdziłem dzisiaj pełny katalog na Atlas Cloud: 452 modele, trzy endpointy H3 i żadnego endpointu regeneracji H3 wśród nich. Gdzie tylko trzy endpointy generacji są wystawione, „uaktualnij ten klip do 2K" oznacza albo ponowne jego wygenerowanie, albo przepuszczenie przez osobny upscaler. Oba kosztują pieniądze i nie kupują tego samego.

Warto powiedzieć, dlaczego w ogóle warto inżynieryjnie obejść ten model, a nie go zmienić. Główną ofertą przy premierze było wideo „w rozdzielczości do 2K, w klipach do 15 sekund, z natywnym stereo audio" (DataNorth AI, sierpień 2026), a wyniki to potwierdziły: H3 obecnie znajduje się na szczycie tablicy Elo edycji wideo Artificial Analysis z wynikiem 1130, przed Gemini Omni Flash z 1122 i 93 punkty przed Dreamina Seedance 2.0 720p z 1037 (Artificial Analysis, sierpień 2026). Jakość jest warta przepływu pracy. Przepływ pracy musi tylko uszanować, w jaki sposób produkowane jest 2K.

Cztery modele stojące za tym testem MiniMax H3 2K vs 768P, w jednej zakładce

Cały test to cztery modele, jeden klucz API, jeden rachunek. Uruchomiłem go na Atlas Cloud, ponieważ przełączanie się między modelem obrazu, dwoma endpointami H3 i upscalerem oznaczałoby w przeciwnym razie trzy konta i trzy faktury do uzgodnienia na koniec miesiąca.

Dwie uwagi, zanim skopiujesz liczby. Endpointy H3 publikują jedną główną stawkę 0,14 $/s, czyli poziom 2K; stawka 768P pojawia się w rachunku, a nie w ofercie, więc zmierz ją raz samodzielnie. I żaden z tych czterech modeli nie jest obecnie objęty zniżką. Jeśli chcesz przyciąć krok blokowania klatki, openai/gpt-image-2-developer/text-to-image działa z 50% zniżką (0,004 $ z 0,009 $) według stanu na sierpień 2026 i jest to ta sama rodzina, wykonująca to samo zadanie.

Jak samemu przeprowadzić test MiniMax H3 2K vs 768P

Pięć kroków, 2,21 $ kredytu i około 15 minut czasu rzeczywistego. Każdy prompt poniżej to dokładny ciąg, który wysłałem.

Najpierw trzy uwagi dotyczące parametrów, ponieważ każdy z nich może po cichu kosztować cię jedno uruchomienie:

• W przypadku tekst-wideo pole nazywa się ratio, a nie aspect_ratio, jego domyślna wartość to 1:1, a jego enum nie ma opcji adaptive. Przekaż sam 16:9 albo dostaniesz kwadratowy klip. W przypadku obraz-wideo enum to tylko adaptive, ponieważ pierwsza klatka decyduje o kształcie.
• Zawsze przesyłaj duration jawnie, zamiast ufać udokumentowanej domyślnej wartości 8. To, co jest naliczane, wynika z tego, co jest dostarczone, a nie z tego, co założyłeś.
• Każde zadanie H3 żyje dłużej niż normalny timeout inline, więc przesyłaj asynchronicznie i polluj. Pole price również wypełnia się późno: gdy status zmieni się na completed, często jest jeszcze puste i musisz pollować identyfikator predykcji jeszcze raz, aby uzyskać rzeczywistą liczbę. Bez tego drugiego pollowania nie zbudujesz uczciwej tabeli kosztów.

Krok 1: Zablokuj klatkę za pomocą GPT Image 2

To krok, który zamienia szkic w podgląd, a nie w los na loterii. Wygeneruj gotową kompozycję jako nieruchomy obraz, a stanie się ona niezmienną częścią obu uruchomień wideo.

textCopy
1Makro zdjęcie produktowe matowej czarnej butelki cold brew stojącej na mokrej kamiennej płycie, poranne światło z okna pada na nią z prawej strony. Butelkę owija kremowa papierowa etykieta, ostro czytelna: pogrubiona, wielkimi literami nazwa "NORTHBOUND COLD BREW" w jednym wierszu, a bezpośrednio pod nią drobnym drukiem "single origin ethiopia guji / 250ml / roasted 04.08.2026". Krople kondensacji na szkle, ekspres do kawy i barista w dżinsowej koszuli delikatnie nieostre w tle. Kinowy, mała głębia ostrości, ciepła neutralna gradacja, fotorealistyczny, 16:9.
2

Ustawienia: jakość high, rozmiar 2048x1152. Nie oszczędzaj tutaj. Każdy detal, który chcesz, aby pass 2K chronił, musi najpierw istnieć w tej klatce.

Zablokowana pierwsza klatka wygenerowana za pomocą GPT Image 2 w rozdzielczości 2048x1152, pokazująca butelkę cold brew i czytelny drobny druk

Wygenerowano za pomocą openai/gpt-image-2/text-to-image, jakość high, 2048x1152. Naliczono 0,1745 $, wróciło po 146s.

Środowisko GPT Image 2 na Atlas Cloud z wypełnionym promptem klatki i wygenerowaną butelką w panelu wyjściowym

GPT Image 2 na Atlas Cloud: jakość ustawiona na high, 16:9, zablokowana klatka wyrenderowana po prawej.

Krok 2: Naszkicuj w 768P

Ten sam endpoint, którego użyjesz do finalu. Tylko rozdzielczość różni się między tym krokiem a krokiem 4.

textCopy
1Powolny najazd makro na butelkę. Krople kondensacji spływają po szkle. Etykieta pozostaje idealnie nieruchoma i czytelna. W miękkim tle barista raz przeciera ladę. Naturalny dźwięk kawiarni, cichy syk ekspresu. Bez drgań kamery.
2

Ustawienia na minimax/h3/image-to-video: pierwsza klatka = wynik z kroku 1, resolution=768P, duration=4, ratio=adaptive.

Szkicowy klip MiniMax H3 768P, powolny najazd makro na butelkę cold brew

Szkic 768P: 1344x768, naliczono 0,40 $, wrócił po 194s. Pokazany jako cichy GIF; sam plik ma 32 kHz stereo. Zwróć uwagę na cztery grube smugi kapania rozmazane na etykiecie.

Środowisko MiniMax H3 obraz-wideo na Atlas Cloud z załadowaną zablokowaną klatką, wpisanym promptem i gotowym klipem w panelu wyjściowym

Formularz obraz-wideo z załadowaną zablokowaną klatką. Rozdzielczość i Czas trwania to jedyne dwa pola, które odróżniają ten krok od kroku 4, a oba poziomy znajdują się na tej samej liście, bez żadnego bramkowania. To przechwycenie pozostawiono na domyślnych 2K i 8 sekund, dlatego przycisk Run pokazuje 1,12 $; przełącz Rozdzielczość na 768P, a Czas trwania na 4, a ta kwota spadnie do 0,40 $.

Krok 3: Oceniaj szkic MiniMax H3 2K vs 768P pod kątem właściwych rzeczy

Szkic to próba, a nie dowód. Z moich dwóch par, oto, co ci niezawodnie mówi, a czego nie.

Ufaj mu w kwestii: sformułowania promptu, czy ruch w ogóle działa, ilości ruchu kamery, tempa w ciągu czterech sekund i podkładu audio. Wszystko to przeniosło się czysto.

Nie ufaj mu w kwestii: drobnej tekstury powierzchni, najmniejszej czcionki na twoim produkcie ani żadnego artefaktu, który wymyśli. W moim szkicu 768P etykieta nabrała czterech grubych brązowych zacieków, których nie wyprodukowało uruchomienie 2K, a mała linia składników zapadła się w papkę. Gdybym odrzucił ten szkic, bo wyglądał na brudny, odrzuciłbym prompt, który działał.

To jest prawdziwy podział pracy. 768P odpowiada na pytanie „czy to właściwe ujęcie", 2K odpowiada na pytanie „czy to nadaje się do emisji".

Krok 4: Zmień jedno pole i sfinalizuj w 2K

Ten sam endpoint, ta sama pierwsza klatka, ten sam ciąg promptu. Zmień resolution na 2K i nic więcej.

Finalny klip MiniMax H3 2K z tej samej zablokowanej pierwszej klatki, z czystą etykietą i czytelnym drobnym drukiem

Final 2K: 2560x1440, naliczono 0,56 $, wrócił po 234s. Ta sama płyta, ten sam ekspres, ta sama roślina, ten sam barista, ta sama pozycja etykiety co w szkicu.

Oto odpowiedź na pytanie, do którego zbudowano ten cały artykuł, i poszła w dobrym kierunku. Po zablokowaniu pierwszej klatki dryf ustał. Zestaw, kadrowanie, wysokość kamery i pozycja typografii utrzymały się między szkicem 768P a finalnym 2K. Różnice ograniczyły się do detali: pass 2K oczyścił rozmazane smugi do jednej cienkiej strugi, wygładził ziarno papieru i zamienił małą linię składników z szumu z powrotem w słowa. To dokładnie takie zachowanie, jakie MiniMax obiecuje w przypadku regeneracji kontekstowej, i jest to pierwszy raz w tym teście, kiedy 2K wyglądało jak poziom jakości, a nie jak reroll.

Dla kontrastu, grupa kontrolna. To jest gołe uruchomienie tekst-wideo w 2K, to, które wyprodukowało obcego na górze tej strony. Ta sama treść promptu, bez pierwszej klatki, więc nic nie utrzymuje kompozycji w miejscu.

Środowisko MiniMax H3 tekst-wideo w 2K z ukończonym klipem kontrolnym w panelu wyjściowym

MiniMax H3 tekst-wideo na Atlas Cloud: bez pierwszej klatki, Rozdzielczość 2K, Proporcje 16:9, a gotowy klip w panelu wyjściowym. Nic nie było nie tak z tą generacją. Po prostu nie jest to ten sam film, który wyprodukowało uruchomienie 768P.

Krok 5: Albo pomiń reroll MiniMax H3 2K vs 768P i zamiast tego zrób upscale

Czasem ujęcie 768P jest już tym właściwym. Wykonanie się udało, timing jest odpowiedni i nie chcesz regeneracji, która może wyjść inaczej. Wtedy nie rób rerolla. Przepuść dokładnie ten plik przez upscaler.

Ustawienia na atlascloud/video-upscaler: video = URL twojego wyjścia 768P, target_resolution=2k. Wejściowe limity przy 2K to 23 sekundy i 690 klatek, a wejściowe fps musi być 30 lub niższe, więc klipy 24 fps H3 przechodzą bez problemu.

Ujęcie 768P przepuszczone przez upscaler wideo Atlas Cloud do 2K, ten sam materiał w wyższej rozdzielczości

Ujęcie po upscalowaniu: 2540x1452, naliczono 0,12 $, wróciło po 40s. Te same cztery smugi, wszystko to samo. To ten sam film, a nie nowy.

Środowisko upscalera wideo Atlas Cloud z załadowanym klipem 768P i wynikiem 2K w panelu wyjściowym

Upscaler wideo na Atlas Cloud z załadowanym klipem H3 768P i wyniki upscalowania odtwarzane po prawej. To przechwycenie wykonano na domyślnej wartości 1080p, którą przycisk Run wycenia na 0,09 $ za wszystko poniżej 5-sekundowego minimum. Przełącz Docelową rozdzielczość na 2k i jesteś na poziomie 0,024 $/s, co daje 0,12 $, które zostało mi naliczone za moje własne uruchomienie.

A oto werdykt, którego nikt nie powinien pomijać – wszystkie trzy przycięcia etykiety z tej samej zablokowanej klatki przy tym samym powiększeniu.

Trójstronne porównanie przycięcia etykiety: natywne 768P, ten klip upscalowany do 2K i natywne 2K, pokazujące, że tylko natywne 2K odzyskuje drobny druk

Natywne 768P, ten sam klip po upscalowaniu i natywne 2K. Upscaler wyostrza ziarno papieru i duży tytuł pięknie, i zachowuje dokładnie to ujęcie. Czego nie może zrobić, to przywrócić małej linii, ponieważ ta informacja nigdy nie była w pliku 768P. Pass regeneracji może, ponieważ wraca do kontekstu, a nie do pikseli.

Więc te dwie ścieżki nie są konkurencyjne. Odpowiadają na różne pytania. Upscaling zachowuje wykonanie. Regeneracja odzyskuje detale. Wybierz według tego, czego twój klip nie może sobie pozwolić stracić.

Warianty warte przetestowania na MiniMax H3 2K vs 768P

• Pionowo. Moje testy 16:9 zwróciły 1344x768, więc krótki bok jest tym, co poziom ustala. Zapytanie 9:16 powinno wylądować na 768x1344 według tej samej logiki, ale zmierz to raz, zanim zbudujesz pionową partię na podstawie założenia. W przypadku obraz-wideo ustawiasz kształt przez pierwszą klatkę, zamiast walczyć z enumem adaptive.
• Twarze mówiące. To jest obszar, w którym pominąłbym całkowicie szkicowanie i poszedł od razu do 2K. Twarze, zęby i linie wzroku to dokładnie ta klasa drobnych detali, dla której istnieje pass regeneracji, a szkic 768P wprowadzi cię w błąd co do wszystkich trzech.
• Długie klipy. Przy 15 sekundach różnica wzrasta do 1,50 $ vs 2,10 $, a czas rzeczywisty wydłuża się wraz z nią. Zaplanuj kolejkę, a nie tylko budżet.
• Tekst produktu i praca wielojęzyczna. Stabilna czcionka w ramce H3 i natywne wielojęzyczne audio to powody, dla których ludzie wybierają go do komercyjnych opakowań. Oba przetrwają w 768P, co czyni 768P naprawdę użytecznym poziomem dostawy dla przycięć społecznościowych, a nie tylko pokojem prób.

Ile naprawdę kosztuje MiniMax H3 2K vs 768P na użyteczny klip

Najpierw trzy ścieżki do finalu 2K, na 8-sekundowy klip, według stawek, które faktycznie mi naliczono.

Teraz liczba, która decyduje o twoim miesiącu. Weź realistyczną mieszankę: dziesięć 4-sekundowych szkiców, aby znaleźć ujęcie, a potem dwa gotowe 8-sekundowe klipy.

Przeczytaj środkowy wiersz uczciwie. Oszczędność na sekundę wynosi 29%, ale oszczędność na partii wynosi 18%, ponieważ twoje finały wciąż są finałami. Oszczędność rośnie w kierunku 29% tylko wtedy, gdy dominuje szkicowanie: przy dwudziestu 8-sekundowych szkicach zamiast dziesięciu krótkich, druga ścieżka ląduje około 25% poniżej wszystkiego w 2K. I każdy cent z tego zależy od zablokowanej klatki, ponieważ bez niej te dziesięć tanich szkiców to dziesięć filmów, których nie wyślesz.

Drugą dywidendą jest czas, a może to mieć większe znaczenie. W parze tekst-wideo 768P wróciło 28% szybciej, a w obu parach nigdy nie trwało dłużej. Przy 4-sekundowych klipach i tych czasach rzeczywistych to około 27 szkiców na godzinę zamiast 20. Gdy wciąż polujesz na odpowiedni prompt, siedem dodatkowych prób ma większe znaczenie niż zaoszczędzone 1,60 $.

Jedna uwaga prawna, jeśli planowałeś ominąć to wszystko, hostując samodzielnie. Otwarte wagi na Hugging Face to H3-Base, który generuje na krótkim boku 768. Pass 2K znajduje się po stronie API, więc otwarte wagi dają ci poziom szkicu, a nie poziom finalny. Licencja społecznościowa zawiera również wykluczone terytoria obejmujące UE, Wielką Brytanię, Koreę i USA, z otwartym osobnym kanałem autoryzacji, więc przeczytaj licencję, zanim zbudujesz komercyjny pipeline na lokalnym checkoucie. Aby uzyskać szerszy obraz tego, co wydane wagi zawierają, a czego nie, zobacz naszą recenzję MiniMax H3 oraz pełny katalog modeli, jeśli chcesz wycenić H3 w porównaniu z resztą obecnego pola wideo.

Często zadawane pytania

W MiniMax H3 2K vs 768P, czy 768P jest faktycznie tańsze na klip?

Tak. Naliczono mi 0,40 $ za 4-sekundowy klip 768P i 0,56 $ za identyczne zapytanie w 2K, więc 0,10 $/s wobec 0,14 $/s, oszczędność 29% na sekundę. Haczyk polega na tym, że oszczędność liczy się tylko wtedy, gdy tanie uruchomienie uczy cię czegoś o drogim, co wymaga zablokowania pierwszej klatki. Goły szkic tekst-wideo w 768P to osobny film, a pieniądze na niego wydane to nie zaoszczędzone pieniądze.

W MiniMax H3 2K vs 768P, czy 2K to tylko upscale wyjścia 768P?

Nie. MiniMax każe modelowi bazowemu ponownie wygenerować własne wyjście niskiej rozdzielczości w kontekście, zamiast uruchamiać dedykowany moduł super-rozdzielczości, dlatego 2K może przywrócić mały tekst i drobne detale powierzchni, które upscaler może tylko przybliżyć. Moje trójstronne przycięcie etykiety pokazuje dokładnie to: upscalowany klip 768P wyostrzył ziarno papieru, ale pozostawił małą linię składników jako nieczytelny szum, podczas gdy natywne uruchomienie 2K zamieniło ją z powrotem w słowa.

Czy mój szkic MiniMax H3 768P będzie wyglądał jak mój final 2K?

Tylko jeśli zablokujesz pierwszą klatkę. Na gołym tekst-wideo dwa poziomy dały mi inny wystrój zestawu, inną wysokość kamery, inną kondensację i inną pozycję etykiety z tego samego promptu. Na obraz-wideo z ustaloną pierwszą klatką kompozycja, kadrowanie i typografia utrzymały się między poziomami, a jedynymi zmianami były detal i tekstura.

Czy wciąż muszę kontaktować się z działem sprzedaży w sprawie MiniMax H3 768P?

Nie, według stanu na 2026-08-05. Żywy schemat na wszystkich trzech endpointach H3 wymienia resolution jako enum: ["768P", "2K"], środowisko pokazuje oba w jednej liście rozwijanej, a moje zadania 768P zostały ukończone i rozliczone po niższej stawce na dwóch różnych endpointach. Linia o zamkniętej becie pochodzi z relacji napisanych w pierwszych dniach po premierze.

W MiniMax H3 2K vs 768P, o ile wolniejsze jest 2K?

Na moich 4-sekundowych parach 1,2x do 1,4x wolniejsze: 181s vs 130s dla tekst-wideo i 234s vs 194s dla obraz-wideo, mierzone od wysłania do ukończenia. Architektonicznie 2K to drugi pass generacji nad tym samym kontekstem, więc spodziewaj się, że bezwzględna różnica wzrośnie na dłuższych klipach, zamiast pozostać płaska.

Czy mogę uaktualnić klip 768P do 2K bez ponownego jego generowania?

Możesz podnieść rozdzielczość bez dotykania ujęcia, przepuszczając je przez upscaler wideo, co kosztowało mnie 0,12 $ za 4,46-sekundowy klip na poziomie 2K (0,024 $/s z minimum 5s) i wróciło po 40 sekundach. To zachowuje wykonanie klatka po klatce. Czego nie zrobi, to odzyskanie detali, które nigdy nie zostały uchwycone, więc jeśli celem przejścia na 2K jest czytelny drobny druk, potrzebujesz passu regeneracji, a nie upscalera.